தீர்ப்பு அரசியல்

பகுதி ஒன்று

கடந்த வாரங்களில், (தமிழ்ச் சூழலுடன் தொடர்பில்லாத) எனக்குத் தெரிந்த சில இடதுசாரிச் சிந்தனைச் சாய்வுள்ள நண்பர்களுடன் உரையாட நேரும்போதெல்லாம், ‘அயோத்தி தீர்ப்பு’ குறித்து அவர்கள் கொதிப்புடன் இருப்பதை அறிந்துகொள்ள முடிந்தது. இந்தக் கொதிப்புக்கான நியாயங்களை அடுக்குவதும், அந்த நியாயங்களைப் புரிந்துகொள்வதும் கடினமல்ல; என்றாலும் என்னால் அவர்களுடன் உணர்வுபூர்வமாக இந்தக் கொதிப்பைப் பகிர்ந்துகொள்ள முடியவில்லை.

கடந்த 18 ஆண்டுகளாக, பணி நிமித்தம் தமிழ்ச் சூழலுக்கு வெளியே வசிக்கும் இடதுசாரி நண்பர்களுடன் அரசியல் பேசுவதும், அவர்களுடன் கருத்து மற்றும் உணர்வுரீதியாகப் பகிர்ந்துகொள்வதையும் ஒரு பழக்க தோஷமாகக் கொண்டிருப்பதால், நான் இவ்வாறு சொல்வதற்கு ஓர் உள்ளர்த்தம் ஏற்படுகிறது.

இரண்டு வருடங்கள் முன்பு, மாதக்கணக்கில் தினமும் செய்திகளுடன் தொடர்ந்த இலங்கைப் போரின் இன அழிப்பின்போது, இவர்கள் எல்லோரும் ரொம்ப சாதாரணமாக, அப்படி ஒன்று நடந்துகொண்டிருப்பது குறித்த பிரக்ஞைகூட இல்லாமல் இருந்ததை, மிகுந்த ஆத்திரத்துடன் அன்றாடம் கவனித்து வந்திருக்கிறேன். நடந்துகொண்டிருந்தவை குறித்து அவர்கள் முற்றிலும் அறியாமல் இல்லை; நேர்ப்பேச்சிலும், மின்னஞ்சல்களிலும் நானே (சில குதர்க்கக் கேள்விகள் உட்பட) சில இடையீடுகள் செய்து, பின் பயனில்லை என்று நிறுத்தியிருக்கிறேன்.

பல்லாயிரம் அப்பாவி மக்கள் அன்றாடப் பயங்கரத்தின் இடையே கொல்லப்பட்ட கொடூரம் இங்கிருந்து சில நூறு கிலோமீட்டர் தொலைவில் நடந்தபோது இல்லாத கொதிப்பை, ஒரு நிலரீதியான ஆக்கிரமிப்பை, மூன்றில் இரண்டு பங்கு அநியாயத்துடன் அங்கீகரிப்பதாகக் கருதக்கூடிய ஒரு தீர்ப்புக்கு, அதனால் பாதிக்கப்பட்டவர்களைவிட அதிகமாகக் கொதிநிலைக்குச் செல்வதைப் பார்த்து, சிரிக்கலாமா கூடாதா என்கிற அரசியல் குழப்பம் என்னுள் நிலவுகிறது. (தீர்ப்பு குறித்து தமிழ்ச் சூழலுக்குள் ஆத்திரமடைபவர்களைப் பற்றி இங்கே பேசவில்லை.)

நான் அவர்கள் நடிப்பதாகவோ, மிகைவினை செய்வதாகவோ நினைக்கவில்லை. ஆனால் எனக்கு இந்தக் கொதிப்பெல்லாம் ஒருவகை அரசியல் obsessionஆக மட்டும்தான் தெரிகிறது. முஸ்லீம் சமுதாயத்தின் நலன், உரிமை என்கிற அக்கறைகளினால் உந்தப்படுவதாக இல்லாமல், இவர்கள் தர்க்கப்படுத்தி, பின் நம்பிக்கைகள் ஆக்கிக்கொண்ட அரசியல் நிலைப்பாடுகளினால் உந்தப்படுவதாகவே இதைக் கருத முடிகிறது.

தனிப்பட்ட முறையில் அயோத்தி தீர்ப்பு வருவது குறித்துப் பெரிய அக்கறைகள் எதுவும் இல்லாத நிலையில்தான் நான் இருந்தேன். இந்த நூற்றாண்டின் ஆகப் பெரிய படுகொலைகளும் இன அழிப்பும் ஈழத்தில் நடந்தேறியபோது, அப்படி ஒன்று நடக்கவே இல்லை என்பதான ஒரு நினைவை, தமிழரல்லாத அனைத்திந்திய மனம் உருவாக்கிக்கொண்டிருப்பதற்கு எதிராக, தமிழ் நாட்டைப் பெரிதாக பாதிக்கப் போகாத ஒரு பிரச்னை குறித்து விவாதிப்பதைத் தவிர்ப்பதும் ஓர் அரசியல் என்று கருதி வருகிறேன். குறைந்தபட்சம் எல்லா விவாதங்களிலும், ஈழத்து இன அழிப்பால் தீவிரமான மனப்பாதிப்புக்கு ஆட்பட்டவர்கள் இவ்வாறு சிலமுறையாவது சொல்லவாவது வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன். அயோத்தி போன்ற ஒரு பிரச்னை வெடித்து, வட இந்தியாவில் எல்லோரும் ‘அடித்துக் கொள்ளட்டும்’ என்று யாரேனும் கருத்து சொன்னால்கூட, அதை வக்கிரம் என்று நான் சொல்ல மாட்டேன். ஈழத்தில் நடந்தவை குறித்து மௌனம் சாதிப்பதும், அதை மறுப்பதும், பொய்யான ஏமாற்று விஷயங்களைப் பேசுவதும் பேசியதும்தான் வக்கிரமே தவிர, ஒரு கோபத்தைக் குறிப்பதற்கு இவ்வாறு சொல்ல மட்டும் செய்வதில் எந்த வக்கிரமும் இருப்பதாக எனக்குத் தெரியவில்லை.

2000-த்தின் தொடக்கத்தில், அலகாபாதில் ஒன்றரை வருடம் வாழ்ந்தபோது, இந்துத்துவத்தின் தீவிர முகத்தைப் பார்த்திருக்கிறேன். தமிழகத்திலிருந்து வேறுபட்ட பார்ப்பனியத்தின்/சாதியத்தின் தீவிர முகத்தை எதிர்கொண்டிருக்கிறேன். சற்றும் எதிர்பாராத ஒரு நாளில் ஷியா-சுன்னி கலவரம் மூண்டு, அதன் வெறித்தனத்தையும் உணர்ந்திருக்கிறேன். இந்தப் பிரச்னைகள் சார்ந்த நம் அரசியல் பார்வையினால், நிரடலான உணர்வை அனுபவிக்காமல் அங்கே இருக்க முடியாது.

ஆனால் இத்தனையும்மீறி நாம் நேசிக்கக் கூடிய ஒரு வெகுமனம் அங்குள்ள மக்களிடம் இருப்பதை உணரமுடியும். இத்தகைய முரண்பாட்டை இந்தியச் சமுதாயத்தில் பல சந்தர்ப்பங்களில் காணலாம். தேவர் சாதியைச் சேர்ந்த மூதாட்டியின் ஒரு வெறித்தனமான பேச்சுக்கு எந்த நியாயத்தையும் வழங்கமுடியாது; அதே நேரம் அவரிடம் இருக்கும் ஒரு புனிதமான வெகுமனத்தை வெறுக்க முடியாது என்கிற பக்குவத்தை நான் அடைந்துவிட்டேன். (இதை பார்ப்பன சாதியைச் சேர்ந்த மூதாட்டியை வைத்தும்கூட உதாரணிக்கலாம்.)

இந்த நிலையில், அயோத்தி பிரச்னையின் காரணமாக ‘அவர்கள் அடித்துக்கொண்டு சாகவேண்டும்’ என்று எனக்கு ஒரு நினைப்போ, நடக்காததில் நிராசையோ உண்மையில்  இருக்கமுடியாது; இருந்ததில்லை. தவிர, தொடர்ந்து ஒரு அரசியல் நிலைப்பாடாக மட்டும், குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள் பற்றிப் பேசாமலும் சிந்திக்காமலும் ஒரு வீம்பைத் தொடர்வதும் சாத்தியமில்லை. குறிப்பிட்ட பிரச்னை குறித்து சிந்திப்பதும், கருத்து சொல்வதும், அந்தப் பிரச்னையின் தீவிரம் மற்றும் அக்கறை என்பதற்கு நாம் கற்பிக்கும் காரணங்களைவிட, புற உலகம் தொடர்ந்து நம்மைச் சிந்திக்கவும், கருத்துகளை (நேராகவோ, உருமாற்றியோ) பிரதிபலிக்க வைப்பதும் ஒரு முக்கியக் காரணம்.

இந்த வகையிலும் அயோத்தி குறித்து எனக்கான கருத்துகளை வந்தடையாமல் இருக்கவியலாது. அவ்வாறு வந்தடைந்த கருத்துகளை மேல்பரிசீலனை கருதி இங்கே பதிவு செய்கிறேன். என் கருத்துகள் பரிசீலனைக்குரியவை, மாறக்கூடியவை.

0

அயோத்தி தீர்ப்பு இந்துத்துவத்துக்குச் சாதகமான தீர்ப்பா என்று ஒரு கேள்வியாகக் கேட்கக்கூட எந்த நியாயமும் இல்லை. எந்த சந்தேகத்துக்கும் இடமில்லாமல் இந்துத்துவத்துக்கு ஆதரவான, இதுவரை இந்துத்துவவாதிகள் முன்வைத்து வந்த வாதங்களை அங்கீகரிக்கும் தீர்ப்புதான். இதன் நடைமுறை ஆதாரமாக இந்துத்துவவாதிகள் தெளிவாக, தீர்ப்பு சார்ந்த தங்களின் சந்தோஷத்தையும் நிறைவையும் வெளிப்படுத்தியிருக்கிறார்கள். அவர்கள் தங்கள் உரிமையாகக் கோரியதில் முழு வெற்றியில்லை எனினும், எதிர்பார்த்திருந்ததற்கு அதிகமாகப் பெற்றிருப்பதாகவே தோன்றுகிறது.

முஸ்லீம்கள், தீர்ப்பு சார்ந்த தங்கள் அதிருப்தியை வெளிப்படுத்தினாலும், பெரிய கோபமோ ஆத்திரமோ அவர்களிடம் வெளிப்பட்டதாகத் தெரியவில்லை. தீர்ப்பு வெளிவந்து சில மணி நேரங்களுக்கு, ஏதோ ஒரு முஸ்லீம் பிரதிநிதியின் கருத்தைக்கூடத் தொலைக்காட்சி ஊடகங்கள் பதிவு செய்து நான் அறியேன். தொலைக்காட்சிகள் தொடர்புகொள்ள முயன்றும், யாரும் கருத்து சொல்ல முன்வரவில்லையா, அல்லது யாரேனும் ஒரு முஸ்லிமின் கருத்தையாவது உடனடியாகப் பதிவு செய்வது அவசியம் என்று ஊடகங்கள் நினைக்கவில்லையா என்று உறுதியாகச் சொல்லமுடியாது.

ஆனால் பொதுவாக இந்தத் தீர்ப்பை ஊடகங்கள் கொண்டாடியதிலும், ஒரு சமரசத் தீர்ப்பாகக் கருத்து பிம்பத்தை உருவாக்கச் செய்த பிரயத்தனத்திலிருந்தும், இதை ஒரு நினைவுடன் கூடிய பாரபட்சமாகத்தான் கருத முடிகிறது.

என்றாலும் இந்தத் தீர்ப்பை உடனடியாக எப்படி எதிர்கொள்வது என்ற குழப்பம் முஸ்லிம்கள் மத்தியில் நிலவியதாகக் கருதமுடியும் . தங்களுக்குச் சார்பாகத் தீர்ப்பு வந்து, அதன் மூலமாக எதிர்கொள்ளவேண்டிய மேற்படி பிரச்னைகள் குறித்த பயத்தில் இருந்ததாலோ, அல்லது முற்றிலும் எதிர்மறையாக வரும் என்று எதிர்பார்த்ததாலோ, இப்படி ஒரு எதிர்பாராத (மூன்றில்) ரெண்டும் கெட்டான் தீர்ப்பை எப்படி எதிர்கொள்வது என்று ஒரு உடனடித் தெளிவின்மை இருந்ததாக ஊகிக்க முடிகிறது. ஓரிரு நாட்கள் கழித்தே அதிருப்தியை ஊடகங்களில் தெரிவிக்க முடிந்தது.

இன்னமும்கூட வட இந்திய மைய ஆங்கிலத் தொலைக்காட்சிகளில், முஸ்லிம்களின் அதிருப்தியை நான் காணவில்லை; எல்லோருக்கும் நிறைவான தீர்ப்பு என்கிற பிரசாரம் மட்டுமே கேட்கிறது. (அவுட்லுக்கில் வந்தது மற்றும் இணையத்தில் வாசித்த சில கட்டுரைகள் தவிர.) தமிழ் சேனல்களிலும் விளிம்பு நிலையில் இருப்பது போன்றிருக்கும், ‘மக்கள்’, ‘இமயம்’, ‘வின்’ டீவிக்களில்தான் முஸ்லிம்கள் தங்கள் எதிர்ப்பைப்  பதிவு செய்ததைக் காணமுடிந்தது. அதே நேரம் பல முஸ்லிம்கள் இந்தத் தீர்ப்பை அப்படியே ஏற்று, வேறு பிரச்னைகளை கவனிக்க விரும்பியதாகச் சொன்னதையும் – குறிப்பாக அயோத்திவாழ் முஸ்லிம்கள் சிலரும் ஷியா அமைப்புகளும் சொன்னதையும், சிலர் இதை இந்து-முஸ்லீம் ஒற்றுமைக்கான வாய்ப்பாக வர்ணித்ததையும் நான் மறந்துவிட்டுப் பேச முடியாது.

ஆனால் முஸ்லிம்கள் தீர்ப்பில் அதிருப்தி கொள்வதும், மேல் முறையீடு செய்யவேண்டும் என்பதும் இயல்பான எதிர்வினையாக உள்ளது. இதற்கு நேர்மாறாக, வன்முறை கலந்த பிரச்னைகள் எதுவும் வெடிக்காததில் பெருமூச்சு விட்டு, இதை இப்படியே ஏற்கவேண்டும் என்று சில முஸ்லீம்கள் சொல்வதும் இயல்பாக உள்ளன.

இதற்கு மாறாக, வழக்கம்போல இடதுசாரிகளும் பெரியாரிஸ்டுகளும் முஸ்லிம்களுக்குகூட இல்லாத கோபத்துடனும் ஆத்திரத்துடனும் எதிர்வினை செய்கின்றனர். இது விசித்திரமாகத் தோன்றினாலும், இந்த உளவியலும் புரிந்துகொள்ளக்கூடியதே. அதைப் புரிந்துகொள்வது அல்லது விமரிசிப்பதைவிட, பிரச்னையின் தீர்வு என்று ஏதாவது ஒன்றைத் தேர்வு செய்தோமானால் அதற்கு என்ன வகையில் இந்த எதிர்வினைகள் உதவ முடியும் என்று பார்க்கவேண்டியதே முக்கியம் என்று நினைக்கிறேன். அது குறித்துப் பின்பாதியில் வருகிறேன்.

இந்த தீர்ப்பு நியாயமா என்று, நமக்கான நியாயங்களை வைத்து, ஆய்ந்து உறுதியான முடிவுக்கு வர, தீர்ப்பின் 1,000 பக்கங்களையும் படிக்க வேண்டும். அந்த அளவுக்குக் கறார்த்தனம் கொண்ட மிக நிச்சயமான முடிவு தேவை என்று எனக்கு தோன்றாததால், சாராம்சமாக அறிந்ததையே எடுத்துக்கொள்கிறேன். அப்படி நோக்குகையில் இந்துத்துவச் சார்பு அரசியல் உடையவர்களைத்தவிர, மற்ற எல்லோருக்குமே இந்தத் தீர்ப்பு ஏதோ ஒருவகையில் நியாயமற்ற தீர்ப்பாகவே தோன்றமுடியும் என்றே நினைக்கிறேன். இந்த நியாயமற்ற தன்மை ‘அயோக்கியத்தனம்’ என்று ஆத்திரப்படுவதிலிருந்து, நிதானமாக விமர்சனம் செய்வதுவரை அவரவர் அரசியல்/அற/அறிவு நிலைப்பாடுகளுக்கு ஏற்ப வேறுபடும். இந்தத் தீர்ப்பு குறித்த விமரிசனங்களைப் பலர் முன்வைத்துவிட்ட நிலையில், என் பார்வையில் தோன்றுவதைச் சுருக்கமாக இங்கே தொகுக்கிறேன்.

-நாளை வரும்.

17 comments so far

  1. Haranprasanna
    #1

    //தீர்ப்பு வெளிவந்து சில மணி நேரங்களுக்கு, ஏதோ ஒரு முஸ்லீம் பிரதிநிதியின் கருத்தைக் கூடத் தொலைக்காட்சி ஊடகங்கள் பதிவு செய்து நான் அறியேன். தொலைக்காட்சிகள் தொடர்பு கொள்ள முயன்றும், யாரும் கருத்து சொல்ல முன்வரவில்லையா, அல்லது யாரேனும் ஒரு முஸ்லிமின் கருத்தையாவது உடனடியாகப் பதிவு செய்வது அவசியம் என்று ஊடகங்கள் நினைக்கவில்லையா என்று உறுதியாகச் சொல்லமுடியாது.//

    ஆங்கிலத் தொலைக்காட்சிகளில் நிறைய முஸ்லிம் முக்கியஸ்தர்கள் கருத்துகளைச் சொல்லிக்கொண்டே இருந்தார்களே… அவர்கள் பெயர்கள் நினைவில்லை. ஜாவித் அக்தர் (கவிஞர்) இந்தத் தீர்ப்பை ஏற்றுக்கொண்டு, தொடர்ந்து பேச்சுவார்த்தை நடத்தவேண்டும் என்றார். அவருடன் பேசிய இரண்டு முஸ்லிம் முக்கியஸ்தர்கள் இதனைக் கடுமையாக எதிர்த்தார். ஒரு பெரிய விவாதமே நடந்தது. இது தீர்ப்பு வெளியான ஒரு மணி நேரத்தில் நடந்த விவாதம்.

  2. ரோஸாவசந்த்
    #2

    எந்த டீவியில் இது நடந்தது ஹரன்பிரசன்னா?

  3. Haranprasanna
    #3

    தொடர்ந்து எல்லா டிவிகளையும் பார்த்துக்கொண்டிருந்ததால், எந்த டிவியில் எது வந்தது என நினைவில்லை. இன்னொரு டிவியில்கூட இன்னொரு முஸ்லிம் முக்கியஸ்தர் டெலி கான்ஃபிரஸில் பேசினார்.

  4. ரோஸாவசந்த்
    #4

    தீர்ப்பு வந்த நேரம், பின் சுமார் 3 மணி நேரம் பல ஆங்கில சேனல்களை தொடர்ந்து பார்த்து கொண்டிருந்தேன். குறிப்பாக முஸ்லீம் பிரதிநிதிகளாக யாராவது ஏதாவது சொல்கிறார்களா என்று கவனித்தேன். அதனால் கண்ணில் பட்டிருந்தால் தவறவிட வாய்ப்பு குறைவு. ஆனால் எனக்கு எதுவும் தென்படவில்லை. இதை ‘ஊடக பாரபட்சம்’ என்று ட்விட்டரிலும் எழுதினேன். அரவிந்தன் நீலகண்டன் (தகவலை மறுக்காமல்) ‘எப்படி எதிர்கொள்வது என்கிற குழப்பத்தில் முஸ்லீம்கள் பேசவில்லை’ என்றார்.

    மற்றபடி நான் எதையாவது தவறவிட வாய்ப்பு இருக்கலாம்.

  5. அரவிந்தன் நீலகண்டன்
    #5

    //எந்த டீவியில் இது நடந்தது ஹரன்பிரசன்னா?//
    என்டிடிவி

  6. ரோஸாவசந்த்
    #6

    /என்டிடிவி/

    சரி, நன்றி. அந்த நேரத்தில் தவறவிட்டிருக்கலாம்.

  7. Haranprasanna
    #7

    ரோஸா,

    http://www.ndtv.com/video/special/javed-akhtar-no-land-is-more-important-than-the-country-160/166826

    இந்த ஒளித்துண்டில் ஒரு நிமிடம் உள்ளது. இதில் உள்ளவர்கள் போக, இன்னும் வேறு இருவருடனும் ஜாவித் அக்தர் பேசினார்.

  8. Haranprasanna
    #8

    //இதை ‘ஊடக பாரபட்சம்’ என்று ட்விட்டரிலும் எழுதினேன்.//

    நானும் பார்த்தேன். ஆனால், அன்று எந்திரன் பரபரப்பில் இருந்தேன். 🙂 மேலும், நீங்கள் லிட்டரலாக ஒருவர் கூடப் பேசவில்லை என்று சொல்கிறீர்கள் எனப் புரிந்துகொள்ளாமல் விட்டுவிட்டேன். இல்லை என்றால், அப்போதே சொல்லியிருப்பேன்.

  9. Shayan
    #9

    ஏதாவது நடக்கும் .. அதன் மீது capitalise செய்யலாம் என்று தானே ஊடகங்கள் நினைத்தன . மாறாக அமைதி எனபது அவர்களுக்கு சற்று ஏமாற்றம் தான் . மட்டுமன்றி தீர்ப்பு சற்று நிலைமையின் வெக்கையை தணித்தது எனபது கூட உண்மை தானே ?.நீங்கள் சொல்வது மாதிரி எந்திரனால் அன்று பிராந்திய ஊடகங்கள் Fully Engaged.

  10. அரவிந்தன் நீலகண்டன்
    #10

    என் வீட்டில் சாட்டிலைட்/கேபிள் டிவி இல்லை. நீங்கள் சொன்னதை எடுத்துக் கொண்டு அதற்கு பதில் சொன்னேன். பிறகு பிரசன்னா சொன்னார். அதன் பிறகு சில நாட்கள் கழித்து யூட்யூபில் பார்த்து உறுதி செய்து கொண்டேன். நீங்கள் சொன்னது போல அல்லாமல் இஸ்லாமிய தலைவர்கள்,அறிவுஜீவிகள், அரசியல் வாதிகள் பேசினார்கள். அது ஒற்றைக்குரலாக இல்லாமல் பல்வேறு பார்வைகளை கொண்டதாக அமைந்தது சந்தோஷமாகவும் இருந்தது. நீங்கள் channel surfing போது தவற விட்டிருப்பீர்கள் என நினைக்கிறேன்.

  11. பாலா
    #11

    //தீர்ப்பு வெளிவந்து சில மணி நேரங்களுக்கு, ஏதோ ஒரு முஸ்லீம் பிரதிநிதியின் கருத்தைக் கூடத் தொலைக்காட்சி ஊடகங்கள் பதிவு செய்து நான் அறியேன்.//

    சிஎன்என் ஐபிஎன் ல் சயத் சஹாபுதீன், முகமது ஓவைசி இரண்டு பேரும் வந்து நெடு நேரம் பேசினார்கள். (கரண் தபார் நிகழ்ச்சி) ஓவைசி கொஞ்சம் அடக்கி வாசித்தார், சஹாபுதீன் வெளிப்படையாகவே இது சட்டத்தின் அடிப்படையில் கூறப்பட்ட தீர்ப்பல்ல என்று சொல்லிவிட்டார்.

  12. ரோஸாவசந்த்
    #12

    /சிஎன்என் ஐபிஎன் ல் சயத் சஹாபுதீன், முகமது ஓவைசி இரண்டு பேரும் வந்து நெடு நேரம் பேசினார்கள். (கரண் தபார் நிகழ்ச்சி) /

    தீர்ப்பு வந்து வெகு நேரத்திற்கு சகாபுதீன் வரபோகிறார் என்று சொல்லிக்கொண்..டிருந்தார்கள். பிறகு நடந்தது. CNNஇல் உடனடியாக முக்கியமாக (அத்வானி, மோடி ..சோ வரை இந்த பக்கம் தொடர்ந்து விரிவாக காட்டியது போல்) யாரையும் அந்த பக்கம் காட்டியதாக தெரியவில்லை; தீவிரமான முறையில் எந்த கருத்தும் பதிவானதாக தெரியவில்லை.

    முஸ்லீம்களின் கருத்து பிரதிநிதப்படுத்தவில்லை என்பதாக மேலே சொன்னது ஒரு மனப்பதிவு. தீர்ப்பு வந்து, என்னவகை கருத்துக்கள் தொடர்ந்து ஒலித்து ஒரு கருத்து பிம்பமாக உருவெடுக்கிறது என்பதை பற்றிய என் கருத்து. அப்படி எங்காவது ஒரு முஸ்லீம் தலைவரை பிடித்து காட்டியிருப்பார்கள்தான். அவ்வளவு துல்லியமாக எதுவும் நடக்கவில்லை என்று நான் சொல்ல நினைக்கவில்லை. ஊடகத்தின்(அல்லது குறிப்பாக ஒரு ஊடகத்தின்) பொதுவான மனோபாவம் என்று ஒன்று குறிப்பிட்ட நிகழ்வின் போது வெளிபடக்கூடும். இந்த குறிப்பிட்ட நிகழ்வில் தீர்ப்பை எல்லோருக்கும் மனநிறைவளிப்பதாகவும், சமாதான தீர்ப்பாகவும் காட்டும் முனைப்பு இருந்ததாகவே தெரிகிறது. நான் அதை மேலே சரியாக சொல்லாமல் இருக்கலாம்.

  13. vedha
    #13

    rosa vasanth that was ndtv 24×7 javid akthar had his comments

  14. Aaryan66
    #14

    தீர்ப்பு வந்த நேரத்தில் எந்த இஸ்லாமியரையும் ஆங்கில சேனல்கள் அழைத்து விவாதித்ததாக நினைவில்லை,நீங்கள் சொல்வது போல் முழு தீர்ப்பும் வந்த பிறகு பார்த்துக்கொளளலாம் என்று இருந்து விட்டு பின்னர், எல்லோரும் மறந்துவிட்டார்களோ என்னவோ?

  15. ராம்கி
    #15

    ஏதாவது ஒரு தரப்புக்கு சாதகமாகவோ இன்னொரு தரப்புக்கு பாதகமாகவோ தீர்ப்பு அமையும். யாராவது ஒருவர் உச்சநீதிமன்றத்தை அணுகுவார்கள். இறுதி முடிவு இப்போதைக்கு இல்லை என்பதுதான் எதிர்பார்ப்பாக இருந்தது. இதில் தவறு இருப்பதாக தெரியவில்லை.

    தீர்ப்புக்கு முன்னர் ஏதாவது அசம்பாவிதம் நடந்துவிடும் என்று ஆளாளுக்கு அச்சுப்பிச்சுத்தனமாக அட்வைஸ் மழை பொழிந்ததும் நல்ல வேடிக்கை. அதையே ரிப்பீட் செய்வார்கள் என்கிற பயத்திலேயே தீர்ப்புக்கு பின்னர் சேனல்கள் பக்கம் திரும்பிப்பார்க்கவில்லை

  16. Perundevi
    #16

    @Roza Vasanth. This may be of interest to you. I got this email from a colleague of mine (I cannot give his name without his consent here), a seasoned religious studies scholar, recently: “I was specifically upset at the self-righteousness of some so-called intellectuals (whom Gurcharan rightly describes as secular fundamentalists), who would prefer a carnage to a pragmatic decision while sipping tea and tut-tutting in their south Delhi villas. Should we say only historical fact and not religious sentiment matters? This sounds nice and objective, but it masks the reality: by valorizing the historical situation we entrench hierarchies established in the 18th and 19th centuries, in effect guaranteeing the status quo. We legitimize the exclusion and wrongs of history and build a nice facade over it: oh, terrible things happened in the past, but let’s stop doing it now. Thus, we keep the south Delhi intellectuals in their villas and government jobs, the Hindu masses disenfranchised and seething, and the rabidly iconoclastic ideology of the historicist school in place.”

    hese are excerpts from my reply:

    …Yes, I won’t deny that it [the verdict] has taken pragmatic aspects into consideration. But I would consider this pragmatism as something that has emerged out of
    a “shop-keeper’s calculations” (citing Gandhi’s words here) than out of qualities such as truthfulness and courage. Hence, I very much doubt whether this kind of pragmatism would work in the long run.

    …I won’t agree that these intellectuals would prefer “a carnage to pragmatic decision.” I feel uncomfortable in sensing some kind of a doomsday expectation in these lines….as if the Hindus would have engaged in some kind of bloody violence had the judgement been otherwise…..For that matter, one may also respond in a similar vein: People who critique the so-called “secular fundamentalists” now would have preferred a carnage by Hindus if the judgment had been otherwise.

    …Yes, religious sentiment does matter. But religious sentiment does not mean the religious sentiment of Hindus only…. Further who represents/can represent Hindus “authentically” is also another question. As a Hindu I am only thinking of Gandhi in this context…and how he would have responded to this. I think he would have put pressure on the Hindu groups to voluntarily relinquish the two-third share to Muslims. Not through yielding to the claims of iconoclastic ideology, but by adhering to the idea/l of sacrifice….yajna as he calls it.

  17. commie.basher
    #17

    I think Rosa ought to see Koenraad elst interview available in youtube discussing the archeological aspects of the verdict. I love that part when he lambastes the over hyped “eminent” jack asses.

    http://www.youtube.com/watch?v=C9FmXTKGPrg&feature=related

    There are six parts. Please see all of it.

Leave a Reply





XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

4 Trackbacks/Pings

Facebook comments: