உண்மையான கரசேவை

அயோத்தி பிரச்னையில் ஒரு வழியாக அலகாபாத் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு வந்துவிட்டது. கரசேவகர்களால் உடைக்கப்பட்ட கும்மட்டத்தின் மையப்பகுதி – குழந்தை ராமன் வைக்கப்பட்டிருந்த பகுதி – ஹிந்துக்களுக்கு எனச் சொல்லியிருக்கிறது தீர்ப்பு. நிச்சயமாக மேல் முறையீடு இருக்கும். ஆனால் இந்தத் தீர்ப்பின் முக்கியத்துவம் ஒன்று இருக்கிறது.

டிசம்பர் 6, 1992  என்பது ஏதோ இந்த நாட்டுக்கே இழைக்கப்பட்டுவிட்ட தேசிய அவமானம் என்றும், முஸ்லீம்களுக்கு இழைக்கப்பட்ட அநீதி என்றும் ஒரு பெரிய பிரசாரத்தை இந்த தேசத்தில் அறிவுஜீவிகள் மேற்கொண்டார்கள். ஒவ்வொரு டிசம்பர் ஆறாம் தேதியும் சராசரி ஹிந்து, சராசரி இந்தியன் குற்ற உணர்வும் அச்ச உணர்வும் கொள்ளச் செய்தார்கள். பாபர் மசூதி, பாபர் மசூதி என மீண்டும் மீண்டும் ஏதோ தினசரி தொழுகை நடக்கும் ஒரு மசூதியை ஹிந்து வெறியர்கள் உடைத்தெறிந்துவிட்டது போலக் கூக்குரலிட்டார்கள். இதை நம்பிய முஸ்லீம் சகோதரர்கள் இயல்பாக, பாதுகாப்பற்ற உணர்வில் ஆழ்ந்தார்கள். அன்னிய முதலீட்டில் ஊட்டி வளர்க்கப்பட்ட பயங்கரவாத இயக்கங்களுக்கு இரையானார்கள். இது ஒரு விஷச்சுழலை உருவாக்கியது.

தொடக்கம் முதல் ஹிந்துத்துவ இயக்கங்கள் மீண்டும் மீண்டும் சொல்லிவந்த ஒரு விஷயம், இது ஹிந்துக்களுக்கும் முஸ்லிம்களுக்கும் இடையே உள்ள மதப்பிரச்னை அல்ல என்பதுதான். ஹிந்துத்துவ இயக்கத் தலைவர்கள் தெளிவாகவே சொன்னார்கள் “ஸ்ரீ ராம ஜென்மபூமியாகப் பல ஆயிரம் ஆண்டுகளாக ஹிந்துக்கள் வழிபடும் இந்த இடத்தை விட்டுக் கொடுங்கள். எங்கள் தலைகளில் செங்கல்கள் சுமந்து இதே சரயு நதிக் கரையில் பிரம்மாண்டமான மசூதியை நாங்கள் கட்டித்தருகிறோம்.”

இஸ்லாமிய சகோதரர்கள் ஏற்றுக்கொண்டிருக்க வாய்ப்பிருக்கிறது. ஆனால் களமிறங்கினார்கள் இடதுசாரி அறிவுஜீவிகள். அது மசூதிதான் என்றார்கள். ஹிந்துக்களின் கோரிக்கைக்கு வரலாற்று ஆதாரம் எதுவுமில்லை என்றார்கள். அதெல்லாம் பிரிட்டிஷாரின் பிரித்தாளும் சூழ்ச்சி என்றார்கள். ஜனவரி  1991 இல் மார்க்ஸிய வரலாற்றறிஞர் ஆர்.எஸ்.ஷர்மாவும் 42 அறிவுஜீவிகளும் ஒரு பொது அறிவிப்பு வெளியிட்டார்கள். “அங்கே கோவில் இருந்ததற்கான சான்றுகளே இல்லை.”

ஹிந்து தரப்பினருக்குப் பொதுவாக நவீனத்துவ பரிபாஷைகள் நிரம்பிய அறிவியக்கத் தந்திரங்களில் பரிச்சயமில்லை. இடதுசாரிகள் அடித்து ஆடினார்கள். ராமர் பிறந்ததே ஆப்கனிஸ்தானில் என்றார்கள். பத்திரிகைகளில் அறிக்கை கொடுத்தார்கள். இரு தரப்பினரிடமும் அரசு ஆதாரங்கள் கேட்டபோது பாபர் மசூதிக் குழுவினருக்கு ஆதரவாக ஆதாரங்களை அளிக்கிறோம்; ஆனால் நாங்கள் பாரபட்சமற்ற அறிவியல் நோக்கு கொண்ட வரலாற்றாசிரியர்களின் தனிக்குழு என அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டுமென்று கேட்டார்கள். ஏற்கெனவே பாப்ரி ‘மசூதி’ ஆலோசனைக் குழுக்களிலும் இருந்த இந்த பெருமக்களின் கோரிக்கையை அரசு மறுத்துவிட்டது. பேச்சு வார்த்தைகள் நடந்தபோது ஒரு விசித்திரம் நிகழ்ந்தது. ஆதாரமே இல்லை என்று சொன்ன ராமர் கோவிலுக்கு ஆதாரங்கள் அளிக்கப்பட்டபோது அதனைப் படிக்கத் தங்களுக்குக் கால அவகாசம் வேண்டுமென்று கேட்டார்கள் இந்த இடதுசாரிகள்.

அகழ்வாராய்ச்சியாளர் பி.பி.லால், ராம ஜென்ம பூமி – பாப்ரி அமைப்பு பகுதிகளில் அகழ்வாராய்ச்சி செய்தவர். அவர் அங்கே தூண்களின் அடித்தளங்கள் இருப்பதை உறுதி செய்தார். இடதுசாரிகளோ, இல்லவே இல்லை அது பொய். லால் வேண்டுமென்றே இட்டுக்கட்டுகிறார் என்றார்கள். அவரது ஒரிஜினல் அறிக்கையில் அவர் அதைக் கூறவே இல்லை என்றார்கள். அகழ்வாராய்ச்சியாளர் கே.கே.முகமது இதை மறுத்தார். 1977களில் பாப்ரி அமைப்பினையொட்டி நடத்தப்பட்ட அகழ்வாராய்ச்சியில் இருந்த ஒரே முஸ்லீம், தான் மட்டுமே என்பதை நினைவுபடுத்திய அவர் ”பாப்ரி அருகே அகழ்வாராய்ச்சி செய்யப்பட்ட இடத்துக்கு நான் சென்று பார்த்தேன். அங்கே தூண்களின் அடித்தளங்கள் இருப்பதைக் கண்டேன்” என திட்டவட்டமாக கூறினார்.

இடதுசாரிகள் விடவில்லை. நாடு முழுக்கத் தங்கள் இயக்கங்களைப் பயன்படுத்தி, பெரிய பிரசாரம் செய்தார்கள். பொதுமக்களிடம் அல்ல.  ஊடகங்களிலும் அறிவுஜீவிகளிடமும். புத்த கயாவின் கதை என்ன? அதை ஹிந்துக்கள் அழிக்கவில்லையா? ஆக்கிரமிக்கவில்லையா? ஆனால் உண்மை அப்படி அல்ல. வரலாற்றாராய்ச்சியாளர் டாக்டர்.அப்துல் குதோஸ் அன்ஸாரி விளக்கினார்:

பௌத்தம் செழித்து வளர்ந்திருந்த புத்த கயா பகுதியில் இஸ்லாமின் சிலை உடைப்புத் தீவிரம் பெரும் அழிவை ஏற்படுத்தியிருந்திருக்க வேண்டும்.  இதன் விளைவாக அங்கே பௌத்தர்களே இல்லாமல் அழிந்துவிட்ட நிலையில் அங்கு (சிதைக்கப்பட்ட) பௌத்த விகாரங்களை வழிபட, பராமரிக்க ஆளில்லாத நிலையில் பிராமணர்கள் தங்கள் மதக்கடமைக்கு வெளியே சென்று அந்தப் பணிகளையும் செய்ய வேண்டியிருந்தது.

ஆனால் இத்தகைய வரலாற்று நுண் உண்மைகளைக் குறித்துப் பேசிடும் நிலையில் இல்லை இடதுசாரி பிரசாரகர்கள். வலுவான ஊடகமும் அதிகார வர்க்கமும் ஒரு பக்கம் அணிதிரள, அயோத்தியில் ராமனுக்கு ஓர் ஆலயம் இல்லையா என்கிற ஆதங்கம் வெகுஜன மக்கள் மனத்தில் அலையடிக்க ஆரம்பித்தது. இஸ்லாமியர் மனத்திலோ, அது ஒரு மசூதி என்கிற எண்ணம் ஆழப்பதியத் தொடங்கியது. ஆக, இடதுசாரிகள் செய்த வரலாற்று மோசடியே பாப்ரி கும்மட்டம் ஊடகங்களில் மசூதியாக உருமாற்றம் பெற்றது.

இந்த தேசத்தின் தேசிய ஆதங்கத்துக்கு எதிராகச் செய்யப்பட்ட அறிவுஜீவி துரோகம் இது. துரோகங்கள் எல்லாத் தளங்களிலும் தொடர்ந்தன.

கரசேவகர்கள் உச்சநீதி மன்றத்துக்கு வாக்களித்து அதை மீறிவிட்டார்கள் என்று ஏறக்குறைய அனைத்து ஊடகங்களும் டிசம்பர் ஆறு 1992 க்குப் பிறகு சோக கீதம் இசைத்தன. இதே கரசேவகர்கள் 1991ல், இதே உச்சநீதிமன்றம் சொன்னதைக் கேட்டு அமைதி காத்தபோது ‘கரசேவை பிசுபிசுத்துவிட்டது; ராமஜென்மபூமி மீட்பு இயக்கம் சக்தி இழந்துவிட்டது’ என்று பேசின.

இத்தனை உணர்ச்சி பூர்வமான விஷயத்தில், லட்சக்கணக்கான மக்கள் தேசமெங்கும் இருந்து வந்து அயோத்தியில் குழுமியிருக்கும் ஒரு விஷயத்தில், உச்சநீதிமன்றத் தீர்ப்பு என்பது சில வாரங்கள் தாமதமானால் புரிந்து கொள்ளலாம். ஆனால் ஒரு வருடம் தாமதமானால்? தங்கள் பொறுமை அதிகார வர்க்கத்தால் துச்சமாக விளையாட்டுப்பொருளாக்கப்படுகிறது என்பதைப் புரிந்து கொண்டனர் கரசேவகர்கள். அதனால்தான் டிசம்பர் ஆறு 1992இல் பொங்கியெழுந்தனர். அது துரோகமென்றால், துரோகத்தின் முதல் கல்லை இந்த நாட்டின் போலி மதச்சார்பின்மை பேசும் அதிகார வர்க்கம் அவர்கள்மீது வீசியது. .

அதன் பின்னர் 2003இல் வழக்குக்காக  அகழ்வாராய்ச்சி ஆரம்பித்தது. ஒரு கனேடிய புவியியல் நிறுவனம் முதலில் ஆராய்ந்து, அங்கே பாப்ரி அமைப்புக்குக் கீழே மற்றொரு அமைப்பு இருப்பதற்கான ஆதாரம் இருப்பதாகத் தெரிவித்தது. அகழ்வாராய்ச்சியில் தேவநாகரி கல்வெட்டு உட்பட, சில மனித உருக்கொண்ட விக்கிரகங்களும் கிடைக்க ஆரம்பித்தன. நவீத் யார் கான் என்ற ஒரு பாப்ரி ‘மசூதி’ ஆதரவாளர் அகழ்வாராய்ச்சிக்குத் தடை விதிக்க கோரி உச்சநீதிமன்றத்திடம் கோர, அது தள்ளுபடி ஆயிற்று.

அரவிந்தன் நீலகண்டன்

ஜூன் மாதத்தில் மீண்டும் ஊடக காமெடி தொடங்கியது. ஜூன் 11 2003 இல் வெளியான செய்திகளில் “பாப்ரி மசூதிக்குக் கீழே ஓர் அமைப்பு இருப்பதற்கு எவ்வித ஆதாரமும் இல்லை” என்பதாகச் செய்திகள் வெளியாயின. ஆனால் இந்தச் செய்திகளைப் படிக்கும்போது எந்த அளவுக்குத் தங்கள் வாசகர்களை எவ்வித மனச்சாட்சியும் இல்லாமல் மடையர்கள் என இந்தப் பத்திரிகைகள் கருதுகின்றன என்பது புரியும். உதாரணமாக, ’தி ஹிந்து’ தனது செய்தியின் தொடக்கத்தில் இப்படி முழங்கியது:

‘இந்திய அகழ்வாராய்ச்சிக் கழகம் தனது அறிக்கையில் பாப்ரி மசூதியின் கீழே வேறொரு அமைப்பு இருப்பதற்கான எவ்வித அமைப்புரீதியிலான வித்தியாசங்களையும் தான் தோண்டிய 15 புதிய குழிகளிலும் காண முடியவில்லை என்று சொல்லியிருப்பதாகக் கூறப்படுகிறது.’

ஆனால் விலைச்சலுகையில் புள்ளி வைத்து  சிறிய எழுத்தில் ஆப்பு வைக்கும் சாமர்த்திய வியாபாரியின் நேர்மையின்மையுடன் இறுதியில் அந்த செய்தி சொல்கிறது:

‘அமைப்புரீதியிலான வித்தியாசங்களைத் தான் ஆராய்ச்சி மேற்கொண்ட வேறு 15 குழிகளில் கண்டறிந்ததாக அறிக்கை சொல்கிறது.’

இப்போது நாம் அனைவரும் மனச்சாட்சியைத் தொட்டு கேட்க வேண்டிய கேள்வி –  எது இந்திய மதச்சார்பின்மைக்கும் அற உணர்வுக்கும் எதிராக செய்யப்பட்ட மிகப்பெரிய அநீதி? திட்டமிட்டுப் பொய் பிரசாரம் செய்து, இல்லாத மசூதியான ஒரு கும்மட்டத்தை, ஒரு மசூதியாக சிறுபான்மை மக்கள் மனத்தில் பதித்த இந்தப் படித்த அயோக்கியர்களின் செயலா? அல்லது தாக்கப்பட்டு, குண்டடி பட்டு மீண்டும் மீண்டும் இந்தியாவின் உச்ச மட்டங்களில் அமர்ந்திருக்கும் அதிகார வர்க்கத்தினரால் ஏமாற்றப்பட்டு, அந்த கும்மட்டத்தை ஏறி உடைத்த கரசேவகர்களின் செயலா?

படித்தவன் சூதும் வாதும் செய்தால் ஐயோ எனப் போவான் என்று பாரதி சொன்னான்.

உடைக்கப்பட்டது மசூதி அல்ல; ஒரு கும்மட்டம்தான். அந்த இடம் இந்த தேசத்தின் ஆதார தேசிய உணர்ச்சியுடன் தொடர்புடையது. இந்த தேசம் முழுவதும் அனைத்து சமுதாய மக்களிடமும் ஆழமான பண்பாட்டு ஆன்மிக உணர்ச்சியுடன் இணைந்த ஒரு பெயர் ஸ்ரீ ராமன். ஆதிகவி வான்மீகிக்கு அவன் ஆதர்ச நாயகன். அகநானூற்றுக் கவி கடுவன் மள்ளனாருக்கும் சபரிக்கும் அவன் தெய்வம். குகனுக்கு சகோதரன். ஆனால் அவனையும் கூட கேள்விக்கு உட்படுத்தும் மரபு ஹிந்துக்களுடையது. எனவேதான் அவன் பாரதத்தின் தேசிய நாயகன். ராம ரசத்தைப் பருகுங்கள் என்று சிந்து நதிக்கரை சீக்கியரும் பிபரே ராமரசம் என்ற காவேரிக்கரை  தென்னிந்தியரையும் இணைக்கும் பண்பாட்டு உன்னதம் ராமன். அவனுக்கு ஆலயம் அமைக்கவே ஓர் அன்னிய அடிமைத்தளையின் சின்னம் அகற்றப்பட்டது. அதைத்தான் அலகாபாத் நீதிமன்றம் சொல்லியிருக்கிறது.

இந்த உண்மையைத்தான் நம் நேர்மையில்லாத ஊடகங்கள் மறைத்தன. மனச்சாட்சியில்லாத அறிவுஜீவிகள் வசை பாடினர். ஆனால் தவறுகளிலிருந்து அவர்கள் பாடம் கற்றுக்கொண்டதாகத் தெரியவில்லை. மவுண்ட்ரோடு மாவோ செய்திதாளில் வரும் புலம்பல்கள் அதைத்தான் வெளிப்படுத்துகின்றன. எனவே ஹிந்துத்துவர்களுக்கு இந்தத் தீர்ப்பு அடுத்த சவாலை முன்வைக்கிறது. இத்தீர்ப்பு சொல்லும் உண்மையைப் பொது மக்களிடம் – குறிப்பாக இஸ்லாமிய சகோதரர்களிடம்  கொண்டு செல்ல வேண்டும். அயோத்தியில் ஸ்ரீ ராமனுக்கு அமைக்கப்படும் ஆலயம் இந்த தேசத்தின் அனைத்து மக்களின் அன்புடனும், அனைத்து சமுதாயத்தினரின் சமரச நல்லிணக்க மனோபாவத்துடனும் எழுப்பப்படுவதாக இருக்க வேண்டும். அதுதான் உண்மையான கரசேவையாக அமையும்.

அரவிந்தன் நீலகண்டனின் ‘சிந்தனை செய்’ என்னும் இப்பத்தி, தினமும் வெளியாகும்.

68 comments so far

  1. Jayashree Govindarajan
    #1

    இவ்வளவு அழகான கட்டுரையை, எளிமையான தமிழில்(எனக்கே புரியுது!) எழுதியது அரவிந்தன் நீலகண்டனா? நம்ப முடியவில்லை.

  2. bala
    #2

    அருமையான கட்டுரை அரவிந்தன். நாலரை மணி வரைக்கும் தீர்ப்பு எப்படி இருந்தாலும் மதிக்க வேண்டும் என்று கூறி கொண்டிருந்த தேசாய்,அர்னாப்,புர்கா கோஷ்டி தீர்ப்பு அவர்கள் எதிர்பார்த்த படி இல்லை என்றவுடன் சாமி வந்து ஆட துவங்கி விட்டனர். குஜராத் தேர்தல்தான் ஞாபகம் வந்தது.இவர்கள்தான் முஸ்லிம்களின் முன்னேற்றத்திற்கு தடையே.

  3. Streams of peace
    #3

    “ஸ்ரீ ராம ஜென்மபூமியாகப் பல ஆயிரம் ஆண்டுகளாக ஹிந்துக்கள் வழிபடும் இந்த இடத்தை விட்டுக் கொடுங்கள். எங்கள் தலைகளில் செங்கல்கள் சுமந்து இதே சரயு நதிக் கரையில் பிரம்மாண்டமான மசூதியை நாங்கள் கட்டித்தருகிறோம்.

    Could you please tell me who told this?

    Also, the verdict is a civil suit which spoke about the land not the criminal act of demolishing an existing structure which was functioning as a mosque. this veridct doesnt legitimize that. even if its the birth place of lord ram, it shud hv been obtained legally not by demolition

  4. Ocean of peace
    #4

    Until 1950’s it was not used as a mosque (even after the dispute), however, pujas were done for Ram Lulla even then. The Marxists and the pseudo secularists have made the people believe that it was a Mosque. The inability to accept the fact there was indeed a temple beneath shows the crooked mentality of the pseudo-secularists even after the excavation conclusively proves it. We have no one, but to blame ourseleves. For, we still read the marxian history of Alexander defeating Porus, whereas the reverse was true.

  5. ச.திருமலை
    #5

    அரவிந்தன்

    உண்மைகளைத் தெளிவாக எளிய மொழியில் சொல்லியுள்ளீர்கள். நமது பீ செக்கு பத்திரிகையாளர்களிடமும் எழுத்தாளர்களிடமும் இந்த நேர்மையை எதிர்பார்க்க முடியாது. பாபர் கட்டிய கும்முட்டம் இடிக்கப் பட்டதற்கு மற்றொரு முக்கியமான காரணம் ராஜீவ் காந்தி தனது மெஜாரிட்டி பலத்தால் ஷா பானு வழக்கில் அரசியல் சட்டத்தை மாற்றியதுதான். தனது ஓட்டு வங்கிக்காக அரசியல் சட்டத்தையே மாற்றிய அதே அரசு இந்துக்களின் நம்பிக்கை விஷயத்தில் அதே போன்ற ஒரு சட்டத் திருத்தத்தைக் கொண்டு வர மறுத்ததினால் இந்துக்கள் கொந்தளித்து அந்தப் போராட்டத்தில் இறங்கினார்கள். ஷா பானு வழக்கில் அரசு சட்டத்தை மதித்திருந்தால் பாபர் கும்முட்டம் இடிக்கப் பட்டிருக்காது. தங்களுக்கு இந்த அரசிடமும் நீதிமன்றத்திடமும் நீதி கிடைக்காது என்ற எண்ணம் ஏற்பட்டதாலேயே அந்த நிகழ்வு நடந்தது. அது ஒரு அடிமைச் சின்னம் நீக்கியதிலும் தவறேதும் இல்லை. மேலும் அன்று அந்தக் கும்முட்டம் இடிக்கப் படாமல் போயிருந்தால் இன்று இந்தத் தீர்ப்பு கூட வந்திருக்காது. இன்னும் பல்லாயிரக்கணக்கான இடிபட்ட கோவில்களின் நிலை எதுவும் வெளியுலகத்திற்குத் தெரியாமலேயே உள்ளது. பாபர் கும்முட்டம் இடிக்கப் பட்டதற்கு இரு முக்கியமான காரணங்கள் ஷா பானு வழக்கில் அரசு செய்த சட்ட திருத்தமும் நீதி மன்றங்களின் அலட்ச்சியமுமே காரணம். ஒரு கட்டிடம் இடிக்கப் பட்ட பல்லாயிரம் உயிர்கள் பலியானால்தான் நம் நீதி மன்றம் அந்த வழக்கையே விசாரிக்க நினைக்கிறது. இன்னமும் இந்த பிரச்சினையை கோர்ட்டிடம் விடாமல் பாராளுமன்றமே ஒரு சட்ட திருத்தம் கொண்டு வருவதுதான் இதில் முறையான ஒரு நடவடிக்கையாக இருக்கும். ஓட்டுக்காக மைனாரிட்டிகளின் நம்பிக்கைகளை பாதுகாக்க ஒரு சட்டத் திருத்தம் கொண்டு வரலாம் என்றால் மெஜாரிட்டியினரின் நம்பிக்கைக்காக ஒரு திருத்தத்தைக் கொண்டு வருவதும் சரியான செயலாகவே இருக்கும்.

    அன்புடன்
    ச.திருமலை

  6. suresh
    #6

    whoever is supporting that demolition of babri masjid is right. Will you agree to check whats under ur house. Will u allow to demolish ur house and go for an archelogical survey to see if there was any temple underneath it.

    I’m sure u’ll find lot of things

    Will u accept to build a temple if a single vigraha is found in that debris ???

    The article nicely forgets the facts and tries to create sympathy on the karsevaghs…. so u say it was right to disobey supreme courts order if it goes against u….

    will u disagree that the ASI has found some skeletons of animals as well as human skull in that place???

    dont try to be smart and mislead people….

  7. Guru
    #7

    நல்ல கட்டுரை. இந்த பிரச்னையை பற்றியும்,இடதுசாரி அறிவுஜீவிகளையும்,மேதாவித்தனமாக நடந்து கொள்ளும் ஊடகங்களையும்
    இடித்துரைத்திருப்பது மக்களின் குரலாகவே படுகிறது. அலஹாபாத் தீர்ப்பு வந்த நாளில் ndtv 24X7 பர்கா தத் கோஷ்டி அடித்த கூத்து அறிவிஜீவி தன்மையின் கேவலத்தை வெளிக்காட்டியது. கோர்ட் பஞ்சாயத்து போல் நடந்து கொண்டு தீர்ப்பு வழங்கியதாகவும், நீதிபதிகள் அவர்கள் எல்லையை மீறி
    ஒரு தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளதாகவும் சில அறிவுஜீவிகள் பேசினார்.

  8. vijayaraghavan
    #8

    புதிய கோணம் -புதிய செய்திகள்— ஏற்றுக்கொள்ளக் கூடிய விதமாக, மிக அருமை.

  9. வனவாசி
    #9

    இதுவரை நான் படித்ததில், அயோத்தி விஷயங்கள் குறித்து ஆதாரங்களை அழகாகக் கோர்த்து மிகத் தெளிவாகப் புரியும்படி எழுதப்பட்ட முதல் கட்டுரை இதுவே.

    அரவிந்தன் நீலகண்டன் என்பவரை இப்போதுதான் படிக்கிறேன். மிகத் தேர்ந்த எழுத்தாளரைப் போல எழுதுகிறார். ஆனால், அவர் சொல்லுவதில் ஏதோ நெருடுகிறது. இதுவரை கேள்விப்படாத விசயங்களை அவர் சொல்லுவதா, அல்லது வேறு ஏதாவதா என்பது தெரியவில்லை.

    எனிவே, நல்ல கட்டுரை. நன்றி.

  10. banu
    #10

    1949ஆம் ஆண்டு டிசம்பர் 23 அன்று முஸலிம்கள் பாபர் மசூதியில் இரவுத் தொழுகையை நிறைவேற்றிவிட்டு வீடுகளுக்குச் சென்றனர். மீண்டும் வைகறைத் தொழுகைக் காக பள்ளிவாசலுக்கு வந்த முஸ்லிம்களுக்கு அதிர்ச்சி காத்திருந்தது. பள்ளிவாசலுக்குள் ராமர், சீதை, இலட்சுமனர் ஆகியோரின் சிலைகள் வைக்கப்பட்டிருந்தன. ராமர் தனது ஜென்மஸ்தானத்தில் அவதரித்து விட்டார் என்று ஒரு கும்பல் கலாட்டாவில் இறங்கியது.

    வன்முறைக் கும்பல் பள்ளிவாசலுக்குள் நுழைந்து சிலை களை வைத்ததாக பைஸாபாத் காவல் நிலையத்தில் முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்யப்பட்டது. இதன் பின்னர் மத்தியிலும், மாநிலத்திலும் ஆட்சி புரிந்த காங்கிரஸ் அரசுகள் தொழுகைக்குத் தடை விதித்ததிலிருந்து பாபர் மசூதி பிரச்சினை நாட்டில் மிக முக்கியமான பிரச்சினையாக நீடித்து வருகிறது.

    ‘இராமர் கோயிலை இடித்துக் கட்டப்பட்டதே பாபர் மஸ்ஜித்’ என்ற புளுகு மூட்டையை சூதுவாது அறியாத இந்துக்கள் மனதில் அவிழ்த்துவிட்டு அவர்களில் பலர் அந்தப் பொய்யை நம்புகின்ற நிலையும் ஏற்பட்டுள்ளது.

    ‘இராமருக்காகக் கட்டப்பட்ட கோவில் ஒன்று அயோத்தியில் இருந்து அதை இடித்து விட்டு அந்த இடத்தில் பாபர் மசூதி கட்டப்பட்டது’ என்ற சங்பரிவாரத்தின் வாதம் உண்மையாக இருந்தால் பாபர் மசூதிக்காக எந்த முஸ்லிமும் போராடமாட்டார். பிறருக்குச் சொந்தமான இடத்தை ஆக்கிர மிப்புச் செய்து அதில் பள்ளிவாசல் கட்டுவதை இஸ்லாம் அனுமதிக்கவில்லை.

    பாபர் மசூதி பற்றி சங்பரிவாரத்தினரின் வாதங்கள் முற்றிலும் பொய்யாக இருப்பதால் தான் பாபர் மசூதிக்காக முஸலிம்கள் போராடிக் கொண்டிருக்கிறார்கள்.

    இராமர் என்று ஒருவர் வாழ்ந்ததற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்று சட்டர்ஜி, ஏ.கே. மஜும்தார், நேரு உள்ளிட்ட பல தலைவர்கள் கூறியுள்ளதன் அடிப்படையில் இராமர் கற்பனைப் பாத்திரம் என்று கூறி பிரச்சினையை நாம் திசை திருப்ப மாட்டோம்.

    ஏனெனில் அந்த இடத்தில் இராமர் கோவில் இருந்ததா? அது பாபரால் இடிக் கப்பட்டதா? அந்த இடத்தில் பள்ளிவாசல் கட்டப்பட்டதா என்பதுதான் பிரச்சினையே தவிர இராமர் கற்பனைப் பாத்திரமா வரலாற்றுப் பாத்திரமா என்பது அல்ல.

    இராமர் கற்பனைப் பாத்திரமாகவே இருந்தாலும் அவருக்காகக் கட்டப்பட்ட கோவிலை பாபர் இடித்திருந்தால் அது தவறு என்பதை எந்த முஸலிமும் மறுக்க மாட்டார்.

    அயோத்தியில் ராமர் பிறந்தாரா?

    அயோத்தியில், அதுவும் பாபர் மசூதி கட்டப்பட்டிருந்த இடத்தில்தான் இராமர் பிறந்தார் என்ற வாதம் எந்த அளவுக்குச் சரியானது என்பதைக் காண்போம்.

    இராமரைப் பற்றி இந்துக்கள் எந்த முடிவு எடுப்பதாக இருந்தாலும் சங்பரிவா ரத்தினரின் கூற்றுக்களின் அடிப்படையில் எடுக்கக் கூடாது. இந்து மதப் புராணங்களை மேற்கோள் காட்டியே முடிவு செய்ய வேண்டும். அவ்வாறு இல்லாமல் மனம் போக்கில் யாரேனும் இராமரைப் பற்றி முடிவு செய்தால் அது அவரது முடிவாகத்தான் இருக்குமே தவிர இந்து மதத்தின் முடிவாக இருக்க முடியாது.

    இராமரைப் பற்றி முதன் முதலில் வால்மீகி என்பவர் சமஸ்கிருத மொழியில் இராமாயணத்தை எழுதினார். இராமரைப் பற்றி அதில் கூறப்பட்ட விஷயங்கள் தான் இராமரைப் படம் பிடித்துக் காட்டும் கண்ணாடியாகும்.
    வால்மீகி இராமாயணத்தில் இராமர் பிறந்ததைப் பற்றிக் கூறும்போது, ‘அவர் திரேதா யுகத்தில் பிறந்தார் என்று கூறப் பட்டுள்ளது.

    இந்துக்களின் கால அளவை முறையில் யுகம் என்பது காலத்தை அளக்கும் பெரிய அலகுகளில் ஒன்று. யுகங்கள் நான்கு. அவை:

    கிருத யுகம் 17,28,000 (பதினேழு இலட் சத்து இருபத்து எட்டாயிரம்) ஆண்டுகள் கொண்டது.

    திரேதா யுகம் 12,96,000 (பன்னிரெண்டு இலட்சத்து தொண்ணூற்று ஆறாயிரம்) ஆண்டுகள் கொண்டது.

    துவாபர யுகம் 8,64,000 (எட்டு இலட்சத்து அறுபத்து நான்காயிரம்) ஆண் டுகள் கொண்டது.

    கலியுகம் 4,32,000 (நான்கு இலட்சத்து முப்பத்து இரண்டாயிரம்) ஆண்டுகள் கொண்டது) என்பனவாகும்.

    அதாவது கிருத யுகத்தில் பாதி அளவு கொண்டது திரேதா யுகம். திரேதா யுகத்தில் பாதி அளவு கொண்டது துவாபர யுகம். துவாபர யுகத்தில் பாதி அளவு கொண்டது கலியுகம்.

    இப்போது நாம் வாழ்ந்து கொண்டிருக்கும் காலம் கலியுகம். கலியுகம் கிறிஸ்து பிறப்பதற்கு 3102 வருடங்களுக்கு முன் துவங்குகிறது. இயேசுவுக்குப் பின் 2008 ஆண்டுகள் ஆகின்றன. இதன்படி கலியுகம் துவங்கி 5110 ஆண்டுகள் நடக்கிறது. இந்த யுகத்தில் இராமர் பிறக்கவில்லை.

    கலியுகத்துக்கு முந்திய யுகம் தூவாபர யுகம். இந்த யுகத்திலும் இராமர் பிறக்க வில்லை.

    இந்த யுகத்துக்கும் முந்திய யுகம்தான் திரேதா யுகம். இந்த யுகத்தின் கடைசி வருடத்தில் இராமர் பிறந்திருந்தார் என்று வைத்துக் கொண்டால் கூட 8,64,000 + 5,110 = 8,69,110 எட்டு இலட்சத்து அறுபத்து ஒன்பதாயிரம் ஆண்டுகளுக்கு முன்பு தான் இராமர் பிறந்தார் என்பது வால்மீகி இராமாயணத்தின் தீர்ப்பு.

    இராமர் பிறந்த காலம் பற்றி வால்மீகி இராமாயணம் கூறுவது போலவே அவர் பிறந்த ஊர் பற்றி கூறும்போது, ‘இராமர் அயோத்தி என்னும் பட்டணத்தில் பிறந் தார்’ எனக் கூறுகிறது.

    அப்படியானால் எட்டு இலட்சத்து அறுபத்து ஒன்பதாயிரம் ஆண்டுகளுக்கு முன்பே அயோத்திப் பட்டணம் இருந்தி ருக்க வேண்டும்.

    ஆனால் உ.பி.யில் உள்ள அயோத்தி எப்போது தோன்றியது என்று பல விதமான ஆய்வுகள் மேற்கொள்ளப்பட்டதில், மத்திய அரசாங்கத்தின் தொல் பொருள்துறை சார்பில் அயோத்தியை ஆய்வு செய்து 1976, 77ல் ஒரு அறிக்கையைச் சமர்ப்பித்தனர். அந்த அறிக்கையின் 52, 53 ஆகிய பக்கங்களில் ‘அயோத்தி என்ற ஊர் உண்டானதும், அதில் மக்கள் வசிக்கத் தொடங்கியதும் கி.மு. 700ல்தான் இருக்க முடியும்’ எனக் குறிப்பிடுகின்றார்.

    அதாவது 2708 ஆண்டுகளுக்கு முன்னர் அயோத்தி என்ற இந்த ஊர் இருந்திருக்க எந்த முகாந்திரமும் இல்லை என்று அவர்களின் அறிக்கை கூறுகிறது.

    இதன் பின்னர், சி.பி.லால், கே.என். தீட்சித் ஆகிய வரலாற்று வல்லுனர்கள் 1979, 80ல் இதை மறு ஆய்வு செய்தனர். தொல்பொருள் துறையினரின் மேற்கொண்ட முடிவு சரியானதே என்று அவர்கள் கண்டுபிடித்தனர்.
    அயோத்தியில் எட்டு இலட்சத்து அறுபத்து ஒன்பதாயிரம் ஆண்டுகளுக்கு முன் இராமர் பிறந்தார் என்று வால்மீகி கூறுகிறார். ஆனால் ராமர் பிறந்ததாகச் சொல்லப்படும் அந்தக் காலத்தில் அயோத்தி என்ற இந்த ஊர் இருந்த தில்லை என்பது தெளிவாகிறது.

    இராமாயணத்தையும் மறுக்காமல், தொல்பொருள் அறிஞர்களின் கண்டுபிடிப் புகளையும் மறுக்காமல் ஒரு முடிவுக்கு வருவதாக இருந்தால் என்ன முடிவுக்கு இந்துக்கள் வர வேண்டும்?

    இந்த அயோத்தியின் வயது 2708 ஆண்டுகளாக இருக்கலாம். ஆனால் ராமாயணத்தில் கூறப்பட்ட அயோத்தி இது அல்ல. வேறு ஏதோ ஒரு பகுதியில் அந்த அயோத்தி இருந்திருக்கலாம். ஒரு பெயரில் பல ஊர்கள் இருப்பது சாதாரண மானதுதான் என்ற முடிவுக்குத்தான் அவர்கள் வரவேண்டும். அப்போதுதான் நடைமுறை உண்மைக்கு முரணில்லாமலும், இராமாயணத்தை மறுக்காமலும் முடிவு எடுத்ததாக அமையும்.

    ‘இராமர் பிறந்தது இந்த அயோத்தி அல்ல; வேறு அயோத்திதான்’ என்பதற்கு இராமாயணத்திலேயே இன்னும் பல சான்றுகள் உள்ளன.

    அயோத்தியைப் பற்றி பேசும் வால்மீகி இராமாயணம் சரயூ நதியைப் பற்றியும் கூறுகிறது. சரயூ நதி அயோத்தியில் இருந்து ஒன்றரை யோஜன் தூரத்தில் உள்ளது என்று கூறுகிறது. ஒன்றரை யோஜன் என்பது இன்றைய கணக்குப்படி 23 கிலோ மீட்டர் ஆகும்.

    ஆனால் இப்போது நாம் அயோத்தி சென்று பார்த்தால் சரயூ என்ற பெயரில் ஒரு நதி அங்கே ஓடினாலும், அது அயோத்திலேயே ஓடுகிறது. அயோத்தியில் இருந்து 23 கி.மீ. தொலைவில் அது இல்லை.

    அப்படியானால் இராமாயணத்தில் கூறப்படும் அயோத்தியும் சரயூ நதியும் இது அல்ல. வேறு ஏதோ ஒரு பகுதியில் அயோத்தி என்ற பெயரில் ஒரு ஊரும், அதிலிருந்து 23 கி.மீ தொலைவில் சரயூ என்ற பெயரில் ஒரு நதியும் இருந்திருக்க வேண்டும் என்று நம்பினால்தான் இராமா யணம் கூறுவது மெய்யாகும்.

    ”இந்த அயோத்திதான் அந்த அயோத்தி” என்று கூறுவது இராமாயணத்தை மறுத்து இந்து மதத்தையே மறுப்பதாக ஆகிவிடும்.

    அதுபோல் சரயூநதி கங்கை எனும் பெருநதியில் சங்கமம் ஆகிறது என்று வால்மீகி இராமாயணம் குறிப்பிடுகிறது. ஆனால் உ.பி.யில் உள்ள சரயூ நதி கங்கையில் சங்கமம் ஆகவில்லை. மாறாக ராப்தி எனும் நதியில் சங்கமமாகிறது. இதிலிருந்து தெரிய வருவது என்ன? இராமாயணம் குறிப்பிடுவது இந்த அயோத்தியையோ, இந்த சரயூ நதியையோ அல்ல என்பதுதான்.

    மேலும் சரயூ நதி கிழக்கிலிருந்து மேற்கு நோக்கிப் பாய்வதாக வால்மீகி ராமாயணம் வர்ணிக்கிறது. ஆனால் உ.பி. யில் உள்ள சரயூ நதி மேற்கிலிருந்து கிழக்கு நோக்கிப் பாய்கிறது.

    அதை ஆய்வு செய்த ஷேர்சிங் என்ற ஆய்வாளர் ஒரு உண்மையைக் கண்ட றிந்து வெளிப்படுத்தியுள்ளார்.
    நேபாளத்தில் ஒரு அயோத்தி உள்ளது. அதிலிருந்து 20 கி.மீ தொலைவில் ஒரு நதி ஓடுகிறது. அது கிழக்கிலிருந்து மேற்கு நோக்கிப் பாய்கிறது. மேலும் அது கங்கையில் சங்கமம் ஆகிறது என்று அவர் கண்டுபிடித்துள்ளார்.

    எனவே இராமர் பிறந்த அயோத்தி உ.பி.யில் உள்ள அயோத்தி என்று யாராவது நம்பினால் அவர்கள் இராமாயணத்தை மறுத்தவர்களாகின்றனர்.

    இராமாயணத்தில் கூறப்படும் அடையாளங்களும், தன்மைகளும் எந்த அயோத்திக்குப் பொருந்துகிறதோ அந்த அயோத்திதான் இராமர் பிறந்த அயோத்தி என்று முடிவு செய்வதுதான் இந்துமதத்தின் ஆதாரத்தால் நிரூபிக்கப்பட்ட தாகும்.

    அயோத்தியில் இராமர் கோவில் இருந்ததா?

    ‘பாபர் மசூதி 1528ல் கட்டப்பட்டது. மீர்பாகி என்ற பாபரின் தளபதி அங்கிருந்த ராமர் கோவிலை இடித்துவிட்டு அந்த இடத்தில் கோவிலைக் கட்டினார்! என்ற வாதத்திலாவது உண்மை உள்ளதா என்றால் அதிலும் உண்மை இல்லை.

    இந்த இராமர் கோவிலை விக்கிரமா தித்த மன்னர் கட்டினார் என்று சங்பரிவா ரத்தினர் கூறுகின்றனர். விக்கிரமாதித்தன் என்பது சோழன், பாண்டியன் போன்ற பொதுப் பெயராகும். சந்திர குப்தர், சமுத்திர குப்தர் உள்ளிட்ட குப்த மன்னர்கள் தான் விக்கிரமாதித்தன் என்ற பெயரால் குறிப்பிடப்படுகின்றனர்.

    அவர்களில் இராமர் கோவிலைக் கட்டிய மன்னர் யார் என்பதைப் பற்றி பலவறாக முரண்பட்டுக் கூறுகிறார்கள். கோவிலைக் கட்டிய விக்கிரமாதித்தன் யாராக வேண்டுமானாலும் இருக்கட்டும். அவர்களின் கூற்று பொய் என்பதில் ஐயம் இல்லை.

    குப்த மன்னர்கள் உ.பி.யில் சில பகுதி களை ஆட்சி செய்த காலம் கி.பி. 300 முதல் கி.பி. 1100 வரையாகும். இந்த எண்ணூறு ஆண்டுகளில் ஆட்சி செய்த குப்த மன்னர்களே விக்கிரமாதித்தன் எனப்படு கின்றனர்.

    கி.பி. 300 முதல் 1100 வரை அயோத்தி என்று கூறப்படும் நகரில் மனித சஞ்சாரமே இருந்ததில்லை. இந்திய தொல் பொருள் இலாகாவின் தலைவர்

    பி.பி. லால், 1975ல் சமர்ப்பித்த ஆய்வ றிக்கை ‘தி வீக்’ (25.02.90) எனும் ஆங்கில ஏட்டிலும் ‘சன்டே டைம்ஸ்’ (20.11.87) ஏட் டிலும் வெளியிடப்பட்டது. இந்த அறிக்கையில் பலவிதமான ஆதாரங்களை எடுத்துக் காட்டி அயோத்தி எனப்படும் அந்தப் பகுதியில் குப்தர்கள் ஆட்சி செய்த 300 லி 1100 வரையிலான கால கட்டத்தில் எந்த மனிதனோ, கட்டடமோ, கோவிலோ, வேறு எதுவுமோ இருந்த தில்லை” என்று அடித்துக் கூறுகிறார்.

    ‘மனிதர்கள் வாழாத இடத்தில் குப்தர்கள் கோவில் கட்டினார்கள்’ என்று கூறுவது பொய் என்பது இதிலிருந்து நிரூபணமாகிறது. இல்லாத கோவிலை பாபர் எப்படி இடித்திருப்பார் என்பதை இந்து நண்பர்கள் சிந்தித்துப் பார்க்க வேண்டும்?

    இராமர் கடவுளாகக் கருதப்பட்டது எப்போது?

    இராமருக்குக் கோவில் கட்டுவது என்றால் அவரை இந்துக்கள் கடவுளாகக் கருதத் தொடங்கிய பிறகுதான் கட்டுவார்கள். இராமரைக் கடவுள் என்று இப்போது இந்துக்கள் நம்பினாலும் ஆரம்பத்தில் இந்துக்கள் அவ்வாறு நம்பவில்லை. குறிப்பாக, கோவில் கட்டப்பட்டதாக சங்பரிவாரர் கூறும் 300, 1100 குப்தர் காலத்தில் இராமர் கடவுள்களில் ஒருவராகக் கருதப் படவில்லை.

    கி.பி. ஆறாம் நூற்றாண்டில் அமர சிம்ஹ என்பவர் ‘அமர கோஷா’ என்ற பெயரில் சமஸ்திருத கலைக் களைஞ்சியத்தை வெளியிட்டுள்ளார். அதில் இந்தியாவில் கடவுளாகக் கருதப்பட்டவர்கள் என்ற பட்டியல் உள்ளது. அந்தப் பட்டியலில் இராமர் இல்லை. அந்தக் காலகட்டத்தில் இந்துக்கள் இராமரைக் கடவுளின் அவதாரமாகக் கருதவில்லை என்பதற்கு இது ஆதாரமாகவுள்ளது.

    லட்சுமிதர் என்பவர் புனித யாத்திரைத் தலங்கள் என்ற பெயரில் 11 ஆம் நூற்றாண்டுவரை, அதாவது குப்தர்களின் கடைசிக் காலம்வரை இந்தியாவில் இருந்த புனிதத் தலங்களைப் பட்டியல் போட்டுள்ளார். அந்தப் பட்டியலில் அயோத்தியின் இராமர் கோவில் இல்லை.

    குப்தர் ஆட்சியில் இராமர் கோவில் கட்டப்பட்டது உண்மை என்றால் அந்த ஆலயம் ஏன் புனித யாத்திரைத் தலங்கள் பட்டியலில் இடம் பெறவில்லை?

    அதுபோல் எஸ்.எஸ். ஐயர் என்ற ஆய்வாளர், ‘இந்தியக் கோவில்கள், கட்ட டக்கலை, சரித்திரக் குறிப்புக்கள்’ என்ற நூலை வெளியிட்டுள்ளார். அதில் அயோத்தியின் இராமர் கோவில் பற்றி அவர் கூறவில்லை. விக்கிரமாதித்தன் கட்டிய கோவில்கள் என்ற தலைப்பில் ஐந்து கோவில்களைக் குறிப்பிட்டுள்ளார். அதில் அயோத்தியின் இராமர் கோவில் இல்லை.

    ஐ.ஏ.எஸ் அதிகாரியான ராமச்சந்திர கத்ரி என்பவர் 1989 நவம்பர் 12 தேதியிட்ட ‘ரேடியன்ஸ்’ பத்திரிகையில் கட்டுரை ஒன்றை வெளியிட்டார். என்சைக்ளோ பீடியா பிரிட்டானிகா உள்ளிட்ட பல ஆதாரங்களைக் காட்டி, கி.பி. 1100க்குப் பிறகுதான் இராமரைக் கடவுள் என்று கருதி வழிபடும் நிலை உருவானது எனக் கூறுகிறார்.

    அதாவது கடைசி விக்ரமாதித்த மன்னர் காலம் வரை ராமர் என்பவர் இந்துக்களின் கடவுள்களின் அவதாரங்களில் ஒருவராக வணங்கப்படவில்லை.

    கடவுளாகக் கருதப்படாதவருக்கு குப்தர்கள் கோவில் கட்டினார்கள் என்று மனசாட்சி உள்ள இந்துக்கள் நம்ப முடியுமா?

    இன்னும் தெளிவாகச் சொல்வதானால், வால்மீகி எழுதிய இராமாயணம் சமஸ் கிருத மொழியில்தான் இருந்தது. சமஸ்கி ருதம் மக்களின் பேச்சு மொழியாக இருக்கவில்லை. பிராமனப் பண்டிதர்கள் மட்டுமே அறிந்த மொழியாகத்தான் இருந்தது. எனவேதான் இராமர், மக்களால் கடவுளாகக் கருதப்படவில்லை.

    மக்கள் பேசுகின்ற இந்தி மொழியில் துளசிதாசர் என்பவர் இராமாயணத்தை மொழி பெயர்த்து வெளியிட்டார். இதன் பின்னர்தான் இராமாயணம் மக்கள் அறியும் காப்பியமாக ஆனது. துளசி தாசர் இந்தியில் ராமாயணம் வெளியிட்ட பின்பு தான் இராமர் கடவுள் அவதாரம் என்று மக்களால் கருதப்பட்டார்.

    துளசி தாசர் காலம் என்ன? எந்தக் காலத்தில் இராமர் கோவில் இடிக்கப்பட்ட தாகக் கூறுகிறார்களோ, எந்தக் காலத்தில் பாபர் ஆட்சி புரிந்தாரோ, அதே காலத்தில் தான் துளசி தாசரும் வாழ்கிறார். அதுவும் அயோத்தியில் வாழ்கிறார். 1500 களில்தான் பாபர் ஆட்சி புரிகிறார். அந்த ஆட்சியின் கீழ்தான் துளசி தாசரும் வாழ்கிறார்.

    இராமாயணம் இந்தி மொழியில் ஆக்கப்பட்டதே பாபர் காலத்தில்தான் என்பதும், பாபர் காலத்தில் இராமர் கடவுளாகக் கருதப்படவுமில்லை. இந்து மக்கள் அவரைப் பற்றி அறிந்திருக்கவும் இல்லை என்பது இதன் மூலம் உறுதியாகிறது.

    இராமாயணமே இந்தியில் மக்கள் மத்தியில் பரவாத காலத்தில் இராமர் எப்படி கடவுளாகக் கருதப்பட்டிருப்பார்? எப்படி அவருக்குக் கோவில் கட்டபட்டிருக்கும் என்பதை நியாயவுணர்வுள்ள இந்துக்கள் சிந்தித்துப் பார்க்க வேண்டும்.

    இந்தியாவில் முதல் ஜனாதிபதியாகப் பொறுப்பேற்றவர் டாக்டர். ராதா கிருஷ்ணன். இவரது மகன் சர்வபள்ளி கோபால் இந்து பக்திமானும் மிகச்சிறந்த ஆராய்ச்சியாளருமாவார்.

    இவர் ராமர் ஆலயம் பற்றிய ஆய்வுக் கட்டுரையில் ”கி.பி. 1750க்கு முன்பு வரை இந்தியாவில் இராமருக்காக எந்தக் கோவி லும் எந்தப் பகுதியிலும் இருந்ததில்லை. ராமர் கோவில்கள் அனைத்தும் 18ஆம் நூற்றாண்டைச் சேர்ந்தவைகளே” எனத் திட்டவட்டமாக அறிவிக்கிறார்.

    200 ஆண்டுகளுக்கு முன்னால் இராமர் கோவில்களே இந்தியாவில் இருக்கவில்லை என்றால் 1528ல் இல்லாத இராமர்கோவிலை பாபர் எப்படி இடித்திருப்பார் என்று நடுநிலையாளர்கள் சிந்திக்கக் கோருகிறோம்.

    உண்மை என்னவென்றால் பாபர் மசூதிக்கு அடிக்கல் நாட்டியவர் இப்ரா ஹிம் லோடியாவார். இவர் 1524ல் பள்ளி வாசலுக்கான அடிக்கல் நாட்டினார். தொடர்ந்து அவர் அப்பணியைத் தொடர வில்லை. இப்ராஹிம் லோடியைக் கொன்றுவிட்டு அப்பகுதியைக் கைப்பற் றிய பாபர், 1528ல் அந்த அடித்தளத்தின் மீது பாபர் பள்ளியைக் கட்டினார். எனவே பாபர் கோவிலை இடித்தார் என்று கூறு வது முழுப் பொய் என்பது இதன் மூல மும் தெளிவாகிறது.

    பாபர் கோவிலை இடிப்பவரா?

    இதுவரை நாம் எடுத்துக் காட்டிய ஆதாரங்கள் மட்டுமே அறிவுடைய மக்களுக்குப் போதுமானதாகும். ஆயினும், ஒரு வாதத்துக்காக அங்கே கோவில் இருந்தாலும் பாபர் அதை இடித்திருக்க மாட்டார்.

    ஏனெனில், இதே அயோத்தியில் ஹனுமான்கிரி, ஜென்மஸ்தான் உள்ளிட்ட ஐந்து கோவில்களுக்கு செப்புப் பட்டயத் தில் எழுதி பாபர் மானியம் வழங்கியுள் ளார். அந்தக் கோவில்களின் நிர்வாகம் அதை நன்றியுடன் பாதுகாத்து வருகின்றன என்று ராம்ரக்ஷா திரிபாதி என்பவர் தக்க சான்றுகளுடன் தெளிவுபடுத்தியுள்ளார்.

    கோவில்களுக்கு மானியம் வழங்கிய ஒருவர் எப்படி கோவிலை இடிப்பார் என்று சிந்தித்துப் பார்க்க வேண்டும்?

    மேலும் பாபர் ஆட்சி புரிந்தபோது முஸலிம்களின் சதவிகிதம் இப்போதுள்ள தைவிட பன்மடங்கு குறைவாகவே இருந்திருக்கும். பெரும்பான்மை மக்களின் எதிர்ப்பு இல்லாமல் இருந்தால்தான் ஆட்சியைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள முடியும். பெரும்பான்மை மக்களின் வழி பாட்டுத் தலத்தை பாபர் இடித்திருந்தால் அப்போதே மாபெரும் மக்கள் புரட்சி ஏற்பட்டு பாபர் விரட்டியடிக்கப்பட்டிருப்பார். பதவியைத் தக்க வைத்துக்கொள்ளும் நிலையில் உள்ள எந்த மனிதனும் இதுபோன்ற காரியங்களைச் செய்யவே மாட்டார்.

    பாபர், அவரது மகன் ஹிமாயூன், அவரது மகன் அக்பர் என்று வாழையடி வாழையாக எவ்விதப் புரட்சியும் வெடிக்காமல் ஆட்சி நீடித்தது என்றால் இந்துக்கள் வெறுப்படையும்படி அவரது ஆட்சி அமையவில்லை என்பது தெளிவாகவில்லையா?

    பாபர் தமது கடைசிக் காலத்தில் தனது மகன் ஹிமாயூனுக்கு பாரசீக மொழியில் ஓர் உயில் எழுதினார். அந்த உயில் மத்திய அரசின் தொல்பொருள் துறையின் கட்டுப்பாட்டில் டெலலியில் உள்ள தேசிய அருங்காட்சியகத்தில் இன்றளவும் பாதுகாக்கப்பட்டு வருகின்றது. அந்த உயிலில்,

    ”மகனே! இந்துக்கள் பெரும்பான்மை யாகவுள்ள ஒரு நாட்டை நீ ஆளப் போகிறாய். இந்துக்கள் பசுவைத் தெய்வமாக மதிக்கின்றனர். எனவே எக்காரணம் கொண்டும் பசுவின் மாமிசத்தை உண்ணாதே! அதனால் இந்துக்கள் உன்னை வெறுத்து விடுவார்கள்” என்று மகனுக்கு அறிவுரை கூறியுள்ளார்.

    இந்துக்கள் வெறுத்து விடக்கூடாது என்பதற்காக பசுவின் மாமிசத்தையே தவிர்த்துக் கொள்ளச் சொன்ன பாபர், கோவிலை இடித்திருக்க முடியும் என்று சிந்தனையுள்ள யாராவது நம்ப முடியுமா?

    பாபர் காலத்தில் அவரது முதல் எதிரியாக இருந்தவர் குருநானக். இவர்தான் சீக்கிய மதத்தின் நிறுவனர். இவர் பாபரை கடுமையாக எதிர்த்து வந்தார். குறிப்பாக பெண்கள் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள் போன்றவற்றைத்தான் அவர் குறிப்பிடுகிறார். பாபர் கோவிலை இடித்திருந்தால் அதை குருநானக் கட்டாயம் குறிப்பிடாமல் இருக்க மாட்டார். அது மட்டுமின்றி குருநானக் அயோத்திக்கு வந்து பாபர் மசூதியைப் பார்வையிட்டு ரசித்திருக்கிறார் என்று அவரது வரலாறு கூறுகிறது.

    கோவிலை இடித்து பாபர் பள்ளிவாசல் கட்டியிருந்தால் அந்தக் காலத்தில் வாழ்ந்த அவருக்குத்தான் அது நன்றாகத் தெரியும். கோவிலை இடித்துக் கட்டிய பள்ளிவாசலை அவர் ஒருக்காலும் ரசித்திருக்க மாட்டார்.

    பாபர் கொடுங்கோலர் என்பதால் பயந்து கொண்டு விமர்சனம் செய்யாமல் மக்கள் இருந்திருக்கலாம் என்று பொய்யாகக் கற்பனை செய்து சிலர் கூறுகின்றனர்.

    பாபர் கொடுங்கோலராகவோ, இந்துக்களால் வெறுக்கப்பட்டவராக இருக்கவில்லை என்பதே உண்மை. ஒரு வாதத்துக்காக பாபர் கொடுங்கோலர் என்று வைத்துக் கொண்டாலும் இவர்களின் வாதம் சரியானது அல்ல.

    பாபருக்குப் பின் அவரது மகன் ஹீமாயூன் ஆட்சி செய்கிறார். பாபர் இறந்து 25 ஆண்டுகளில் அவரது பேரன் அக்பர் ஆட்சிக்கு வருகிறார். இவர் இஸ்லாத்தை விட்டு விலகி, தீனே இலாஹி என்ற புதிய மதத்தை உருவாக்கினார். சங்பரிவாரத்தினர் பாராட்டும் அளவுக்கு இந்துச் சார்புடைய மன்னராக இருந்தார் அக்பர்.

    கோவிலை பாபர் இடித்திருந்தால் அதை நேரில் பார்த்த பலரும் அக்பர் காலத்தில் வாழ்ந்திருப்பார்கள். அக்பருக்கு அவர்கள் அஞ்சத் தேவையில்லை. ”உங்கள் தாத்தா இடித்த கோவிலைக் கட்டித் தாருங்கள்” என்று ஒரு வார்த்தை சொன்னால் அப்போதே அக்பர் அதைச் செய்திருப்பார். இடித்திருந்தால்தானே கேட்டிருப்பர்கள்? அப்படி எந்தச் சம்பவமும் நடக்கவில்லையே.

    அதுதான் போகட்டும்! முஸலிம்களின் ஆட்சி முடிவுக்கு வந்து வெள்ளையர்கள் ஆட்சி நடத்தினார்களே! அந்தக் காலம் முதல் நாடு விடுதலை அடைந்த 1948 வரை இதுபற்றி எந்த வழக்கோ, பிரச்சினையோ இருந்ததா என்றால் அறவே இல்லை.

    வெள்ளையர்களின் 200 ஆண்டு கால ஆட்சியிலும்

    ”கோவிலை இடித்துவிட்டார்கள்; அதை எங்களிடம் தாருங்கள்” என்று வழக்கு ஏதும் பதிவாகவில்லை. ஒர் காலகட்டத்தில் இந்து முஸலிம் பகைமை மிகவும் உச்சத்தில் இருந்தது. அந்தக் காலத்தில்கூட இதுபோன்ற பிரச்சினை எதுவுமில்லை.

    1949 டிசம்பர் 23ல் சிலைகளைப் பள்ளி வாசலில் வைத்து பிரச்சினையை முதன் முதலாகத் துவங்கும்வரை இராமர் கோவில் என்ற எந்த விவகாரமும் இருக் கவில்லை.

    இன்னும் சொல்வதாக இருந்தால் அயோத்தியில் இராமர் பிறந்த இடம் என்ற பெயரில் 30 கோவில்கள் இன்றளவும் உள்ளன. இராமர் பிறந்த இடம் என்று பல இடங்களைக் குறிப்பிட்ட இந்துக்கள் பாபர் மசூதியையும் அதில் ஒன்றாகக் குறிப்பிடவில்லை.

    1949ல் சங்பரிவாரம் புளுகு முட்டையை அவிழ்த்து விடும்வரை இதுதான் நிலைமை.

    எனவே மக்களின் வெறியைக் கிளறி விட்டு அதன் மூலம் ஆட்சியைக் கைப்பற்றலாம் என்று திட்டமிட்டுத்தான் இந்தப் பொய்யைப் பரப்பினார்கள். வெளுத்ததெல்லாம் பால் என்று நம்பும் வெள்ளை மனம் படைத்த இந்து மக்களை ஏமாற்றி வளர்ந்து ஆட்சியையும் பிடித்தார்கள்.

    இந்துச் சமுதாய மக்களே! இந்தியாவின் ஒற்றுமையையும், ஒருமைப்பாட்டையும் கட்டிக்காக்க இணைந்து பாடுபடுவோம். பொய்களைப் பரப்பி நமக்கிடையே பகையை விதைப்பவர்களைப் புறக்கணிப்போம்.

  11. ajith
    #11

    உங்கள் கருத்து மிகவும் ஆழமான விசயங்கள் உள்ளது , தொடர்து எழுதுங்கள்

  12. SOLAN
    #12

    I wonder why you people are just doing the copy paste job in all the areas. I am reading the same content n n number of blogs. It seems to dirty. Don’t you have any knowledge to make your own statements?

    \\ எட்டு இலட்சத்து அறுபத்து ஒன்பதாயிரம் ஆண்டுகளுக்கு முன்பு தான் இராமர் பிறந்தார் என்பது வால்மீகி இராமாயணத்தின் தீர்ப்பு. \\

    அது என்ன மொக்கை திறப்பு. நான் சேலத்தில் பிறந்தேன். ஆனால் அமெரிக்காவிலும் ஒரு சேலம் உள்ளது. சேலம் என்ற ஒரே காரணத்திற்காக நான் அமெரிக்காவில் பிறந்தவனா?
    பிரபஞ்ச அளவிலான கணக்கை, மக்கள் வாழ்க்கையுடன் முடிச்சு போடவே இந்தக் குழப்பம வருகிறது. ஹிந்து / பாரத / psecudo கம்யூனிஸ்ட் பார்வையில் பார்பன முறைப்படி, கால கணக்கிடு இடத்திற்கு ஏற்ப மாறக்குடியவை. நீங்கள் சொன்னது பிரபஞ்ச அடிப்படையிலான கால அளவு. மனித வாழ்கையின் கால அளவு கிடையாது.

    சதுர் மஹா யுக அளவில், விண்வெளி சார்ந்த கால அளவு:: (சூரியனை அடிப்படையாக கொண்டது. பால் வெளிக்கு அல்ல)

    இந்தக் கலி யுகத்தின் கால அளவு, 4,32,000 வருடங்கள். இது அடிப்படை அளவு.
    இதைப் போன்ற இரண்டு மடங்கு கால அளவு, அதாவது 8,64,000 வருடங்கள் உள்ளது துவாபர யுகம்.
    கலி யுக அளவைப் போன்ற மூன்று மடங்கு கால அளவு கொண்டது த்ரேதா யுகம் (12,96,000 வருடங்கள்)
    கலி யுக அளவைப் போன்ற நான்கு மடங்கு கால அளவு கொண்டது கிருத யுகம் (17,28,000 வருடங்கள்)

    சதுர் மஹா யுக அளவில், மனிதன் சார்ந்த கால அளவு:

    கி.மு. 17,476 முதல் கி.மு.11, 716 வரை = கிருத யுகம்
    கி.மு. 11,716 முதல் கி.மு.7,396 வரை = த்ரேதா யுகம்
    கி.மு. 7, 396 முதல் கி.மு.4,516 வரை = துவாபர யுகம்
    கி.மு. 4,516 முதல் கி.மு.3,076 வரை = கலி யுகம்

    இதன் படி ராமர் பிறந்தது,, கி.மு. 7, 396 முதல் கி.மு.4,516 இடைப்பட்ட காலத்தில். சரி இதை பற்றி மேலும் அறிய கீழே உள்ள லிங்கை படிக்கவும்.

    யுகங்களும், இதிஹாச காலங்களும்: http://thamizhan-thiravidana.blogspot.com/2010/12/15.html
    ராமனும் , ராவணனும் சரித்திர உண்மைகளே:http://thamizhan-thiravidana.blogspot.com/2010/12/14.html

    ஹிந்து மத்தம் பற்றி sangh பரிவார் அமைப்பு சொல்வதை எல்லாம் அப்படியே நாங்கள் ஏற்று கொள்வது கிடையாது. சங்க பரிவார் குரல் மட்டும் ஹிந்து குரல் கிடையாது. ஆனால் பல ஆயிரம் ஹிந்து அமைப்புகளின் குரலை போலே, இவர்கள் குரலும் ஒரு ஹிந்து குரலே. அதை கேட்பதும் கேட்காததும் அவரவர் இஷ்டம்.

    \\ மத்திய அரசாங்கத்தின் தொல் பொருள்துறை சார்பில் அயோத்தியை ஆய்வு செய்து 1976, 77ல் ஒரு அறிக்கையைச் சமர்ப்பித்தனர். அந்த அறிக்கையின் 52, 53 ஆகிய பக்கங்களில் ‘அயோத்தி என்ற ஊர் உண்டானதும், அதில் மக்கள் வசிக்கத் தொடங்கியதும் கி.மு. 700ல்தான் இருக்க முடியும்’ எனக் குறிப்பிடுகின்றார்\\

    அதே தொல் பொருள் துறை தான் உலகின் தலை சிறந்த ஸ்பெயின் ஸ்பெயின் அறிவியல் அறிஞர் உடன் நடத்திய ஆய்வில் கட்டிடத்தின் கீழ் ஒரு மிகப்பெரிய கோயில் உள்ளது என்று கூறியுள்ளனர். இதை பற்றி நான் மேலும் விவாதம் செய்வது தேவை அற்றது. இதை பற்றி முழுமையாக அறிய விக்கிபீடியாவை தொடர்பு கொள்ளவும். wikipediavai நடத்துவது சங்க பரிவார் அல்ல.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Ram_Janmabhoomi
    http://en.wikipedia.org/wiki/Conversion_of_non-Muslim_places_of_worship_into_mosque

    \\இவரது மகன் சர்வபள்ளி கோபால் இந்து பக்திமானும் மிகச்சிறந்த ஆராய்ச்சியாளருமாவார்.
    இவர் ராமர் ஆலயம் பற்றிய ஆய்வுக் கட்டுரையில் ”கி.பி. 1750க்கு முன்பு வரை இந்தியாவில் இராமருக்காக எந்தக் கோவி லும் எந்தப் பகுதியிலும் இருந்ததில்லை. ராமர் கோவில்கள் \\

    ஹீ ஹீ ஹீ… இதை கேட்டால் கம்யூனிஸ்ட்கள் கூட சிரிப்பார்கள். தயவு செய்து கொஞ்சம் தஞ்சாவூர் கும்பகோணம் சென்று வாருங்கள். அங்கு 600 வருடதிருக்கும் மேற்பட்ட ராமர் கோயில்கள் மற்றும் அதன் சந்நிதிகள் உள்ளன்.

    \\இதே அயோத்தியில் ஹனுமான்கிரி, ஜென்மஸ்தான் உள்ளிட்ட ஐந்து கோவில்களுக்கு செப்புப் பட்டயத் தில் எழுதி பாபர் மானியம் வழங்கியுள் ளார். அந்தக் கோவில்களின் நிர்வாகம் அதை நன்றியுடன் பாதுகாத்து வருகின்றன என்று ராம்ரக்ஷா திரிபாதி என்பவர் தக்க சான்றுகளுடன் தெளிவுபடுத்தியுள்ளார்.\\

    உங்கள் தரவின் படி ராமர் கோயில் 200 வருடங்களுக்கு முன் இல்லவே இல்லை. இல்லாத கோயிலுக்கு பாபர் எப்படி மானியம் வழங்கினர். ஒன்று முதலில் சொன்னது பொய். இல்லை இரண்டாவது சொன்னது பொய்.

    \\பாபர், அவரது மகன் ஹிமாயூன், அவரது மகன் அக்பர் என்று வாழையடி வாழையாக எவ்விதப் புரட்சியும் வெடிக்காமல் ஆட்சி நீடித்தது என்றால் இந்துக்கள் வெறுப்படையும்படி அவரது ஆட்சி அமையவில்லை என்பது தெளிவாகவில்லையா?\\

    உங்கள் சரித்திர அறிவை நினைத்து வியப்பாக உள்ளது. தயவு செய்து சரித்திரத்தை படிங்கள். இவர்கள் வாழ்ந்த காலத்தில் எத்தனை போர்கள் நடந்தது என்று ஒரு BA வரலாறு படிக்கும் மாணவனிடம் கேட்டால் கூட சொல்வார்கள்.

    \\பாபர் காலத்தில் அவரது முதல் எதிரியாக இருந்தவர் குருநானக். இவர்தான் சீக்கிய மதத்தின் நிறுவனர். இவர் பாபரை கடுமையாக எதிர்த்து வந்தார். குறிப்பாக பெண்கள் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள் போன்றவற்றைத்தான் அவர் குறிப்பிடுகிறார். பாபர் கோவிலை இடித்திருந்தால் அதை குருநானக் கட்டாயம் குறிப்பிடாமல் இருக்க மாட்டார். அது மட்டுமின்றி குருநானக் அயோத்திக்கு வந்து பாபர் மசூதியைப் பார்வையிட்டு ரசித்திருக்கிறார் என்று அவரது வரலாறு கூறுகிறது.\\

    தயவு செய்து பொய் சொன்னாலும் பொருந்த சொல்ல வேண்டும். குரு நானக் முஸ்லிம்களை, ராம ஜன்ம பூமியை ஹிந்துக்களுக்கு விட்டு கொடுக்கும் படி கூறியுள்ளார். இதை பற்றி பல் சரித்திர சான்றுகள் உள்ளன். இதை பற்றி மேலும் அறிய மேலே உள்ள ராம ஜென்ம பூமி தொடர்பன லிங்கை படிக்கவும்.

  13. sridharan
    #13

    this barkha datt is notorious for her involvement in the 2 G scam related matters . she has no business to yak like this

  14. salahudeen
    #14

    Another RSS news paper in Tamil

  15. சஃபி
    #15

    ஆர்எஸ்எஸ் அமைப்பின் முழுநேர ஊழியர் ஒருவரிடமிருந்து வேறுமாதிரியான கருத்துகளை எதிர்ப்பார்ப்பவர்கள்தாம் ஏமாளிகள்.

    இவர் இப்படித்தான் எழுதிப் புளுகியாக வேண்டும்.

    ‘தமிழ் பேப்பர்’காரர்கள், தொடக்கத்தில் தம் எழுத்தாளர்களை முழுமையாக அறிமுகம் செய்து வைத்தால் தவறான புரிதல்களைக் களையலாம்.

  16. ஓகை நடராஜன்.
    #16

    ஆணித்தரமான ஆதாரங்களுடன் எளிய மொழியில் அழகாக எழுதப்பட்டிருக்கிறது இந்தக் கட்டுரை. பாராட்டுக்கள்.

  17. suresh
    #17

    which one do u call as proof ..???

  18. varagan
    #18

    நல்ல கருத்துக்கள்
    எளிதலில் புரியும் படி எழுதிய அற்புதம்.
    உண்மையான தெளிவான அற்புதமான ஆணித்தரமான கருத்துக்கள்.
    வலைபதிவிலும் துணிந்து (உண்மையான)கருத்துக்களை எழுதும் எழுத்தர்கள் இருக்கிறார்கள் எனும் போது மனம் நிறைவடைகிறது.

  19. திவா
    #19

    Streams of peace says:

    Also, the verdict is a civil suit which spoke about the land not the criminal act of demolishing an existing structure which was functioning as a mosque. this veridct doesnt legitimize that.

    of course not. so why does not the govt proceed on that?

    // even if its the birth place of lord ram, it shud hv been obtained legally not by demolition//

    pray tell me how long? how long should one wait for a verdict in which courts keep delaying and the govt is not interested in a solution?
    everyone should realise that if justice is delayed people are bound to take it in their hands.

  20. களிமிகு கணபதி
    #20

    குரானுக்குப் பேட்டண்ட் இருக்கிறது. ஆனால், எல்லா உளறல்களுக்கும் பேட்டண்ட் இல்லை. அதனால், மருதனின் கட்(டி விடப்படும்)டுரைக்கு நாகூர் ரூமி போட்ட மறுமொழியையே இங்கு பயன்படுத்துகிறேன்:

    -அரவிந்தன்-, ஆஹா, என்ன அழகான எழுத்து. எவ்வளவு உண்மை! ஆரம்பமும் முடிவும் அற்புதம். தொடர்ந்து எழுதுங்கள். பாராவின் -’கொலைகாரசாமி’களைப்- பற்றிக் கவலைப் படாமல்.

  21. உதயன்
    #21

    தமிழ் பேப்பர் புதிதாக முளைத்த தகவல் களம். ஆனால் இங்கேயும் மத பிரச்சினையை வைத்து ஜல்லியடிப்புகளோ, அரவிந்தன் வந்துவிட்டார், கல்கரி சிவா, வந்திருக்கிறார் இன்னும் புதிய முகங்கள். நாகூர் ரூமியும் ஆஜர் என்கிறார். வேணாம்பா.. ஜடாயு, நேசகுமார் வகையறாக்கள் வரும்முன்னே நான் கிளம்புறேன்.

  22. Vijay
    #22

    Dear Aravindan,

    Nicely written article. I appreciate your command over the language. I would definitely not accept the opinions. IT’S A VERY BIG CRIME THAT THEY DEMOLISHED THE MASJID. THEY PEOPLE WHO LEAD THE KAR SEVAKS SHOULD BE PROSECUTED AND JAILED. I, being a person from a small town in this tamil land, had seen muslims and hindus join hands as brothers and sisters and celebrate each other’s festivals, etc. But just after 1992, I was able to see a crack that had come into the relationship between the two community. WHY THE HELL THAT MY OWN PEOPLE HAVE DIFFERENCES? THIS IS ALL FOR THE SAKE OF BJP TO COME TO POWER. THEY JUST IMITATED THE BRITISH’S ‘DIVIDE AND RULE’ POLICY AND CAME TO POWER.

    BJP DID THIS TO RULE NORTH INDIA, WHERE THE HINDU FANATICISM RULES AT THE MINDS OF PEOPLE. THE BONUS THAT THEY GOT WAS, TURNING THE MINDS OF SOUTH INDIANS, ESPECIALLY TAMILS TO BACK THEM.

    I have been brought up in a conservative Hindu Family. But when I read the history, I was a lifetime shock for me. TAMILS ARE NOT HINDUS (except a few communities who live here). WE ARE DRAVIDIANS BY BIRTH. ON THE CULTURAL TRANSITION AND BY THE ACTS OF THE RULING COMMUNITY AND BY THE ARYAN DOMINATION, WE HAD BEEN “TITLED” AS HINDUS. But originally we are NOT, is the truth.

    RAMAYANA STORY IS THE STORY OF WAR BETWEEN RAMA AND RAVANA. THAT’S BETWEEN AN ARYAN KING AND A DRAVIDIAN KING. RAMAYANA IS WRITTEN IN SUCH A WAY TO INSULT DRAVIDIANS AND THEIR KINGS. THE HERO, RAMA, WAGED A WAR AGAINST THE DRAVIDIANS AND AT LAST THE SO CALLED VILLAN GROUP (FOR ARYANS, DRAVIDIANS ARE VILLANS FYI) WAS KILLED BY THE HERO GROUP. THIS STORY WAS WRITTEN TO INSULT DRAVIDIANS. AND THESE INNOCENT DRAVIDIANS WORSHIP SOMEBODY WHO CAME TO KILL THEM ONCE. AND THE FUNNIEST PART OF THE STORY IS, HANUMAN WAS A DRAVIDIAN WHO HELPED THE RAMA (ETTAPPARGAL purayOdippOna inam nam thamizhinam) to win over RAVANA. THE ARYANS FELT IT WOULD BE A SHAME FOR THEM TO SHOW A DRAVIDIAN AS A HUMAN BEING AND SO THEY SHOWED HIM AND HIS PARIVAR AS MONKEYS. THOUGH AFTER BEING INSULTED SO MUCH, THESE MAANAMKETTA THAMIZHINAM IS WORSHIPPING RAMA AND THIS ETTAPPAN HANUMAN.

    SO, ALL TAMILS WHO ARE FOR BUILDING TEMPLE FOR RAMA, PLEASE DONT. YOU ARE FIGHTING FOR TEMPLE FOR SOMBODY WHO CAME TO KILL YOUR FOREFATHERS AND THE ENTIRE COMMUNITY…

    AS A TAMILIAN, I DONT SUPPORT BUILDING A TEMPLE FOR A CHARACTER DESIGNED TO INSULT MY FOREFATHERS AND THE WHOLE COMMUNITY…

    REGARDS,
    VIJAY

  23. Ganesh
    #23

    Dear Vijay

    Ravana is a brahmin?!

  24. vajra
    #24

    These rants are perpetrated by the church and its followers these days.

    RAVANAN IS A BRAHMIN KING.

    born to a BRAHMIN FATHER.

  25. கால்கரி சிவா
    #25

    உதயன்,

    என்பெயர் கல்கரி சிவா அல்ல கால்கரி சிவா. நான் சில பின்னூட்டங்கள் ம்ட்டும் தானே போட்டேன். கட்டுரைகள் எழுதவில்லையே. எதனால் என் மேல் அவ்வளவு வெறுப்பு 🙁

  26. S Baskar
    #26

    Vijay,

    Brilliant .. Especially “SO, ALL TAMILS WHO ARE FOR BUILDING TEMPLE FOR RAMA, PLEASE DONT. YOU ARE FIGHTING FOR TEMPLE FOR SOMBODY WHO CAME TO KILL YOUR FOREFATHERS AND THE ENTIRE COMMUNITY”..

    I will also recommend you to read “Koil Ozhugu”. It is written by our forefathers and as our ChiefMinister say : Let us understand what happened 700 years before , rather than 17 lakhs years before.

    Regards
    S Baskar

  27. கண்ணன்
    #27

    “மிகத் தேர்ந்த எழுத்தாளரைப் போல” – வனவாசி says:

    அது என்ன நண்பரே “போல” அரவிந்தன் தேர்ந்த எழுத்தாளர்தான் அய்யா!

  28. manoj
    #28

    super ji ,once again you made people to understand the real fact.

  29. அபூ சுமையா
    #29

    புதிய வரவான தமிழ் பேப்பருக்கு வாழ்த்துக்கள். ஹிந்துத்துவத்துக்கான உங்கள் தொண்டு, அரவிந்தன் நீலகண்டன் போன்ற ஹிந்துத்துவாக்களின் துணையுடன் ஆரம்பித்திருப்பது சாலப் பொருத்தமானது.

    பொய்களையும் புரட்டுகளையும் உண்மைகளைப் போன்று ஜோடித்து எழுதுவதில் ஹிந்துத்துவாக்களை மிஞ்ச யாருமில்லை. அரவிந்தனின் புழுகு மூட்டைக்கு “ஆஹா, ஓஹோ” என இங்கே கிடைத்திருக்கும் வரவேற்புகள், கோயபல்ஸ் தத்துவத்துக்கு இருக்கும் வரவேற்பை நன்றாக பறைசாற்றுகிறது.

    அரவிந்தனின் இக்கட்டுரையில் புனையப்பட்டுள்ள புழுகு மூட்டைகளைப் பட்டியலிட்டால், “தமிழ் பேப்பர்” உரிய விளக்கம் தரத் தயாரா?

    இயலாது எனில்,

    “இணையத்துக்கு வருகை தந்துள்ள சங்கபரிவாரத்தின் ஏஜண்ட் தமிழ் பேப்பருக்கு வாழ்த்துக்கள்!”

    – அபூ சுமையா.

  30. Syed
    #30

    This article i realy unexpected from your side totaly this type of article will publish in future it seems to another RSS news paper in Tamil.

  31. Nandhu
    #31

    ஓர் அன்னிய அடிமைத்தளையின் சின்னம் அகற்றப்பட்டது

    How many more such symbols remain in India Mr. Aravindhan? Ambedkar defines Hinduism as ‘Anniya’ adimaiththalai? so do several others believe Hindu religion came from outside so what do we do with that then?

    The judgement justifies demolishon judges were to pronounce judgement on a 60 year old case and at the time case was filed there was a Muslim structure standing there. If there was still the structure standing there would the verdict have been the same?

  32. பாபு
    #32

    திரு பா.ரா வின் வாசகனாக, தமிழ்பேப்பர் தளத்தை வரவேற்கிற அதே நேரத்தில், வணிக நோக்கையே பிரதானப்படுத்தி இந்துத்துவத்தின் ஊதுகுழலாக, மலிவான மத உணர்ச்சிகளில் காசள்ளும் கலையை செய்யும் மொண்ணை வணிகபுத்தியின் இன்னொரு பிரதியாக இது அமைந்துவிடக்கூடாது.

    இதற்கு எதிர்தரப்புக்கும் இதுபோல தினமும் வாய்ப்பளிக்கப்படவேண்டும்.அதுவே பொதுநிலை. இல்லாவிட்டால் இதன் நம்பகத்தன்மை Rம்பவும் Sந்தனை Sய்யப்படுவதற்காளாகிவிடும்.

  33. கண்ணன்
    #33

    வணிக நோக்கையே பிரதானப்படுத்தி இந்துத்துவத்தின் ஊதுகுழலாக, மலிவான மத உணர்ச்சிகளில் காசள்ளும் கலையை செய்யும் மொண்ணை வணிகபுத்தியின் இன்னொரு பிரதியாக இது அமைந்துவிடக்கூடாது.

    ஒரே வசவுகளாக இருக்கிறதே தவிர அந்த “எதிர்தரப்பு” என்ன எது எவை என்று அதற்காக வாதிடும் ஒருவருடைய மறுமொழிகளிலும் இல்லையே ஏன்?

    இன்னொரு ஆர்.எஸ்.எஸ். பேப்பர் என்கிறார்கள். இருக்கட்டுமே அதில் என்ன தவறு. பிரிவினைவாதிகள், பயங்கரவாதிகள் பலர் இருக்கலாம்; அவர்களுக்கு பிரசார தளங்களுக் இருக்கலாம் என்றால் ஒருமைப்பாட்டையும் தேசபக்தியையும் கொண்டாடுகிற இயக்கங்களுக்கு பேப்பர்கள் இருக்கக்கூடாதா?

    ஜனநாயகம் என்றால் என்ன? பல்வேறு கருத்துக்கள் இருக்கும்-இருக்கவேண்டும்தானே! அப்படி இருக்கக்கூடாது என்பதுதானே ஃபாஸிஸம்.

    எதிர்வினையாற்றும் யாராவது ஒருவராவது அரவிந்தன் கூறும் கருத்துக்களை மாற்று ஆதாரங்களுடன் மறுத்து நிறுவுங்களேன். அதுதானே உண்மையான பகுத்தறிவு; சிந்தனை, ஜனநாயக அணுகுமுறை எல்லாம்.

  34. Shayan
    #34

    //ஒருமைப்பாட்டையும் தேசபக்தியையும் கொண்டாடுகிற இயக்கங்களுக்கு பேப்பர்கள் இருக்கக்கூடாதா?//

    தேச பிதாவை கொலை செய்த , ஆங்கிலேயனுக்கு ஒத்து ஊதி அனைத்து சுகமும் அனுபவித்த தேச பக்தியா ?விளக்கம் தேவை கண்ணன் . அரவிந்தன் போலவே நீங்களும் உளறாதீர்கள்

  35. கண்ணன்
    #35

    “தேச பிதாவை கொலை செய்த , ஆங்கிலேயனுக்கு ஒத்து ஊதி அனைத்து சுகமும் அனுபவித்த தேச பக்தியா ?விளக்கம் தேவை கண்ணன் . அரவிந்தன் போலவே நீங்களும் உளறாதீர்கள்”

    சரி நாந்தான் உளருகிறேன்; நீங்களாவது தெளிவாகச் சொல்லக்கூடாதா?

    காந்திஜி கொலைபற்றிய நீதிமன்றத்தில் அளித்துள்ள வாக்குமூலங்களும் அதன் பின்னே வந்த தீர்ப்பும் நீங்கள் சொல்வதைப் பச்சை பொய் என்று பறைசாற்றுகின்றன; ஆனாலு விடாமல் கோயப்ல்ஸ்தனமாக ஜனநாயக நீதிமுறைகளுக்கு எதிராக தொடர்ந்து உங்களைப் போன்றவர்கள் சொல்லிக்கொண்டு வருகிறீர்கள்; உண்மைகளை எதிர்கொள்ள வக்கில்லாதனம்தானே இது.

    சரி, காந்திஜிமேல் அவ்வளவு பக்தியிருக்கும் நீங்கள், அந்த தேச பிதாவை இந்த திராவிடக் காரர்கள் அவரை பேத்தி முறையுடைய பெண்களுடன் தொடர்புபடுத்தி கேவலப்படுத்தி மேடைக்கு மேடை ஏசி character Assassination செய்தார்களே; இன்றளவும் அதற்கு வருத்தம் தெரிவிக்கவோ, வாபஸ் பெறவோ இல்லையே; உடற்கொலையைவிட ஒருவரது நடத்தையை பொய்களால் சீரழிப்பது மாபாவமாயிற்றே! உங்களுக்கு அதுபற்றி ஏதேனும் தெரியுமா? காந்திஜிக்கு எதிரான இந்த கேவலமான செயலை நீங்கள் கண்டித்திருக்கிறீர்களா; கண்டிப்பீர்களா?

    ஆங்கிலேயர்களை ஆர்.எஸ்.எஸ். ஆதரித்ததாகச் சொல்கிறீர்கள்; ஆதாரமில்லாத மற்றுமொரு பச்சை பொய். இந்த எதிர்வினைக்குப் பிறகு தாங்கள் கஷ்டப்பட்டு அங்கிருந்தும் இங்கிருந்து வார்த்தைகளை, வாக்கியங்களை உருவிக்கோர்த்து அரைப் பொய்களை ஆதரங்களைக் கொடுக்க முயலலாம். இருக்கட்டும்.

    அதேபாணியில் நானும் ஒன்று சொல்கிறேன். ஆங்கிலேயர்களை எதிர்த்ததாகச்சொல்லப்ப்டும் காந்திஜி அவர்கள் செய்துகொண்டிருந்த உலக யுத்தத்தில் இந்தியாவை இழுத்துவிட்டு கடன்பட வைத்தாரே ஏன்?

    சரி அது போகட்டும், கம்யூனிஸ்டுகள் எந்தவித கூச்சமுமின்றி பச்சையாக ஆங்கிலேயர்களுக்கு துணை போனார்களே, அது பற்றி தெரிந்து வைத்திருக்கிறீர்களா, உங்கள் கருத்து என்ன?

  36. Shayan
    #36

    நண்பர் கண்ணன் ,

    கோட்சே யை தண்டித்து சிறை வழங்கிய பின்னும் வீர் சாவர்க்கரை போதிய ஆதாரம் இன்றி தான் நீதி மன்றம் விடுவித்தது. ஆதாரத்தை தடுத்து நிறுத்தியது உள்துறை மந்திரி படேல் . அவர் இளமையின் முழு நேர ஆர் எஸ் எஸ் ஊழியர் .இது உங்களுக்கும் தெரியாது அல்ல. தடை செய்வது போல் நடித்து விட்டு நீதி மன்றத்தில் அரசு முறை விளக்கத்தில் சொதப்பிய எத்தனையோ விஷயங்களில் இதுவும் ஒன்று.

    உலக போரில் இந்தியாவை இழுத்து ஈடு படுத்திய போது நாக்பூர் நாக மணிகள் என்ன செய்து கொண்டிருந்தார்கள் என்பது வேறு விஷயம் .

    மற்ற படி, நம் போலி கம்யூனிஸ்ட் மீதான என்னுடைய எண்ணம் என்பது , அரவிந்தனின் குரு ஜெயமோகனின் எண்ணம் போன்றதே !!!

  37. பாபு
    #37

    //இன்னொரு ஆர்.எஸ்.எஸ். பேப்பர் என்கிறார்கள். இருக்கட்டுமே அதில் என்ன தவறு.//

    அதில் தவறில்லை தான். வெளிப்படையாக அதை அறிவித்துவிட்டுச் செய்யுங்கள். பா.ரா போன்ற முகமூடிகளில் இடறி விழாதிருக்க அது உதவும்.

  38. கண்ணன்
    #38

    “வெளிப்படையாக அதை அறிவித்துவிட்டுச் செய்யுங்கள். பா.ரா போன்ற முகமூடிகளில் இடறி விழாதிருக்க அது உதவும்”.

    ஆர்.எஸ்.எஸ். ஸுக்கு எதிரான கருத்துக்கள் இதே தளத்தில் வேறு சில கட்டுரைகளில் வந்திருக்கிறதே! “இது ஆர்.எஸ்.எஸ். எதிர்ப்புப் பத்திரிகை” என்று ஆசிரியர் அறிவித்துவிட்டுச் செய்தாரா?

    ஒரு பத்திரிகை என்றால் அதில் பல்வேறு தரப்புக் கருத்துக்களும் வரும். வரவேண்டும். அப்பொழுதுதான் அந்தப் பத்திரிகை உண்மையின் பால் ஈடுபாடுள்ளதாகவும் சிந்தனையைத் தூண்டுவதில் முனைப்பாக உள்ளதாகவும் பகுத்தறிவில் பற்றுள்ளதாகவும் ஜனநாயகத்தில் நம்பிக்கையுள்ளதாகவும் ஃபாசிசத்திற்கு எதிரானதாகவும் இருக்கும்.

    ஒரு குறிப்பிட்ட கட்சி அல்லது இயக்கத்தின் பத்திரிகை இது என்று அறிவித்துவிட்டு செய்தால் அதில் மாற்றுக் கருத்து வரமுடியாது, வரக்கூடாது; அது துரோக்மாகிவிடும்.

    நீங்கள் எதை விரும்புகிறீர்கள் பாபு? உங்கள் விருப்பத்தைத் தெரிந்துகொள்ளாததற்காக திரு.பா.ரா.வை முகமூடி என்று திட்டுகிறீர்களே ஏன்? நீங்கள் யாருக்காவது முக மூடியாக இருக்கிறீர்களா?

  39. நேர்மை
    #39

    புதிதாய் முளைத்திருக்கும் தமிழ்ப் பேப்பர் சமூகத்தில் நல்ல ஒரு தாக்கத்தை ஏற்படுத்த வேண்டும் என்பதே என் விருப்பம். அதற்கு இத்தகைய கழுசடைக் கட்டுரைகள் தவிர்க்கப்படுவது அவசியம்….

  40. sabari
    #40

    Really, a good one

  41. subamenu
    #41

    I won’t read this RSS paper again.

  42. சத்தீஷ்
    #42

    நீ படிக்காம போனா நல்லது! அத்னால இங்க யார் குடியும் மூழ்கி போப்போற்து இல்ல

  43. banu
    #43

    இராமரைப் பற்றி முதன் முதலில் வால்மீகி என்பவர் சமஸ்கிருத மொழியில் இராமாயணத்தை எழுதினார். இராமரைப் பற்றி அதில் கூறப்பட்ட விஷயங்கள் தான் இராமரைப் படம் பிடித்துக் காட்டும் கண்ணாடியாகும்.
    வால்மீகி இராமாயணத்தில் இராமர் பிறந்ததைப் பற்றிக் கூறும்போது, ‘அவர் திரேதா யுகத்தில் பிறந்தார் என்று கூறப் பட்டுள்ளது.

    இந்துக்களின் கால அளவை முறையில் யுகம் என்பது காலத்தை அளக்கும் பெரிய அலகுகளில் ஒன்று. யுகங்கள் நான்கு. அவை:

    கிருத யுகம் 17,28,000 (பதினேழு இலட் சத்து இருபத்து எட்டாயிரம்) ஆண்டுகள் கொண்டது.

    திரேதா யுகம் 12,96,000 (பன்னிரெண்டு இலட்சத்து தொண்ணூற்று ஆறாயிரம்) ஆண்டுகள் கொண்டது.

    துவாபர யுகம் 8,64,000 (எட்டு இலட்சத்து அறுபத்து நான்காயிரம்) ஆண் டுகள் கொண்டது.

    கலியுகம் 4,32,000 (நான்கு இலட்சத்து முப்பத்து இரண்டாயிரம்) ஆண்டுகள் கொண்டது) என்பனவாகும்.

    அதாவது கிருத யுகத்தில் பாதி அளவு கொண்டது திரேதா யுகம். திரேதா யுகத்தில் பாதி அளவு கொண்டது துவாபர யுகம். துவாபர யுகத்தில் பாதி அளவு கொண்டது கலியுகம்.

    இப்போது நாம் வாழ்ந்து கொண்டிருக்கும் காலம் கலியுகம். கலியுகம் கிறிஸ்து பிறப்பதற்கு 3102 வருடங்களுக்கு முன் துவங்குகிறது. இயேசுவுக்குப் பின் 2008 ஆண்டுகள் ஆகின்றன. இதன்படி கலியுகம் துவங்கி 5110 ஆண்டுகள் நடக்கிறது. இந்த யுகத்தில் இராமர் பிறக்கவில்லை.

    கலியுகத்துக்கு முந்திய யுகம் தூவாபர யுகம். இந்த யுகத்திலும் இராமர் பிறக்க வில்லை.

    இந்த யுகத்துக்கும் முந்திய யுகம்தான் திரேதா யுகம். இந்த யுகத்தின் கடைசி வருடத்தில் இராமர் பிறந்திருந்தார் என்று வைத்துக் கொண்டால் கூட 8,64,000 + 5,110 = 8,69,110 எட்டு இலட்சத்து அறுபத்து ஒன்பதாயிரம் ஆண்டுகளுக்கு முன்பு தான் இராமர் பிறந்தார் என்பது வால்மீகி இராமாயணத்தின் தீர்ப்பு.

    இராமர் பிறந்த காலம் பற்றி வால்மீகி இராமாயணம் கூறுவது போலவே அவர் பிறந்த ஊர் பற்றி கூறும்போது, ‘இராமர் அயோத்தி என்னும் பட்டணத்தில் பிறந் தார்’ எனக் கூறுகிறது.

    அப்படியானால் எட்டு இலட்சத்து அறுபத்து ஒன்பதாயிரம் ஆண்டுகளுக்கு முன்பே அயோத்திப் பட்டணம் இருந்தி ருக்க வேண்டும்.

    ஆனால் உ.பி.யில் உள்ள அயோத்தி எப்போது தோன்றியது என்று பல விதமான ஆய்வுகள் மேற்கொள்ளப்பட்டதில், மத்திய அரசாங்கத்தின் தொல் பொருள்துறை சார்பில் அயோத்தியை ஆய்வு செய்து 1976, 77ல் ஒரு அறிக்கையைச் சமர்ப்பித்தனர். அந்த அறிக்கையின் 52, 53 ஆகிய பக்கங்களில் ‘அயோத்தி என்ற ஊர் உண்டானதும், அதில் மக்கள் வசிக்கத் தொடங்கியதும் கி.மு. 700ல்தான் இருக்க முடியும்’ எனக் குறிப்பிடுகின்றார்.

    அதாவது 2708 ஆண்டுகளுக்கு முன்னர் அயோத்தி என்ற இந்த ஊர் இருந்திருக்க எந்த முகாந்திரமும் இல்லை என்று அவர்களின் அறிக்கை கூறுகிறது.

    இதன் பின்னர், சி.பி.லால், கே.என். தீட்சித் ஆகிய வரலாற்று வல்லுனர்கள் 1979, 80ல் இதை மறு ஆய்வு செய்தனர். தொல்பொருள் துறையினரின் மேற்கொண்ட முடிவு சரியானதே என்று அவர்கள் கண்டுபிடித்தனர்.
    அயோத்தியில் எட்டு இலட்சத்து அறுபத்து ஒன்பதாயிரம் ஆண்டுகளுக்கு முன் இராமர் பிறந்தார் என்று வால்மீகி கூறுகிறார். ஆனால் ராமர் பிறந்ததாகச் சொல்லப்படும் அந்தக் காலத்தில் அயோத்தி என்ற இந்த ஊர் இருந்த தில்லை என்பது தெளிவாகிறது.

    இராமாயணத்தையும் மறுக்காமல், தொல்பொருள் அறிஞர்களின் கண்டுபிடிப் புகளையும் மறுக்காமல் ஒரு முடிவுக்கு வருவதாக இருந்தால் என்ன முடிவுக்கு இந்துக்கள் வர வேண்டும்?

    இந்த அயோத்தியின் வயது 2708 ஆண்டுகளாக இருக்கலாம். ஆனால் ராமாயணத்தில் கூறப்பட்ட அயோத்தி இது அல்ல. வேறு ஏதோ ஒரு பகுதியில் அந்த அயோத்தி இருந்திருக்கலாம். ஒரு பெயரில் பல ஊர்கள் இருப்பது சாதாரண மானதுதான் என்ற முடிவுக்குத்தான் அவர்கள் வரவேண்டும். அப்போதுதான் நடைமுறை உண்மைக்கு முரணில்லாமலும், இராமாயணத்தை மறுக்காமலும் முடிவு எடுத்ததாக அமையும்.

    ‘இராமர் பிறந்தது இந்த அயோத்தி அல்ல; வேறு அயோத்திதான்’ என்பதற்கு இராமாயணத்திலேயே இன்னும் பல சான்றுகள் உள்ளன.

    அயோத்தியைப் பற்றி பேசும் வால்மீகி இராமாயணம் சரயூ நதியைப் பற்றியும் கூறுகிறது. சரயூ நதி அயோத்தியில் இருந்து ஒன்றரை யோஜன் தூரத்தில் உள்ளது என்று கூறுகிறது. ஒன்றரை யோஜன் என்பது இன்றைய கணக்குப்படி 23 கிலோ மீட்டர் ஆகும்.

    ஆனால் இப்போது நாம் அயோத்தி சென்று பார்த்தால் சரயூ என்ற பெயரில் ஒரு நதி அங்கே ஓடினாலும், அது அயோத்திலேயே ஓடுகிறது. அயோத்தியில் இருந்து 23 கி.மீ. தொலைவில் அது இல்லை.

    அப்படியானால் இராமாயணத்தில் கூறப்படும் அயோத்தியும் சரயூ நதியும் இது அல்ல. வேறு ஏதோ ஒரு பகுதியில் அயோத்தி என்ற பெயரில் ஒரு ஊரும், அதிலிருந்து 23 கி.மீ தொலைவில் சரயூ என்ற பெயரில் ஒரு நதியும் இருந்திருக்க வேண்டும் என்று நம்பினால்தான் இராமா யணம் கூறுவது மெய்யாகும்.

    ”இந்த அயோத்திதான் அந்த அயோத்தி” என்று கூறுவது இராமாயணத்தை மறுத்து இந்து மதத்தையே மறுப்பதாக ஆகிவிடும்.

  44. krishnakumar
    #44

    Shri/Smt Banu, could you please give citation from Valmiki Ramayana quoting Kandam/Sargam/Shlokam regarding the placement of Ayodhya and sarayu? Now coming to the issue, even if not lakhs of years back, atleast you yourself admit that for a couple of thousand of years Ayodhya is the currently recognized place. Right? THE ISSUE IS NOT WHERE RAM WAS BORN. MIND IT. THE ISSUE IS AT THE CURRENTLY RECOGNISED PLACE OF AYODHYA THE MARUADER BABER BUILT A SO CALLED STRUCTURE (TO CALL IT MASJID IS YOUR FICTION) ON A DEMOLISHED TEMPLE. THIS IS FACT AND THIS FACT IS WITHOUT ANY DOUBT ESTABLISHED BY ARCHEALOGICAL SURVEY AND ACCEPTED IN THE COURT OF LAW. Now to deny hindus to reclaim their demolished temple is DOING UNJUSTICE TO HINDUISM AS WELL AS ISLAM SINCE AS PER TENETS OF ISLAM A STRUCTURE BUILT ON PLACE OF WORSHIP OF NON BELIEVERS CAN NOT BE FIT TO BE A MASJID. SO BY DENYING THE COURT JUDGEMENT YOU ARE REVOKING HINDUISM AND ISLAM AT A SINGLE STROKE. THAT’S NOT SECULARISM BUT COMMUNISM / COMMUNALISM.

  45. suresh
    #45

    nice try bro.

    As i said earlier, ASI has found skeletons of animals and human skulls in that place. do you think a temple was built on a grave-yard?

    lets first understand about hinduism and temples, then we can advise muslims about their rule about building mosques.

  46. தீபக்
    #46

    சரியா சொன்னிங்க.

  47. sundar
    #47

    நல்ல தெளிவான கருத்தக்கள்

    உண்மையை தெளிவாக எடுத்துச் சொல்லும் திறன்.

    பொய்யர்கள் மற்றம் வாக்குவங்கிகளை மனதில் வைத்து எழுதும்

    மனிதர்கள் மத்தியில் நீங்கள் ஒரு நம்பிக்கை நட்சத்திரம்.

    பணி தொடர வாழ்த்துக்கள்.

  48. K.R.Athiyaman
    #48

    பொதுவாக இந்தியாவில், பெண்களுக்க்ய் முதல் பிரசவம், தாய் வீட்டில் தான் நடைபெறும். ராமனின் தாய் கோசலையின் ஊர் கோசலை. எனவே ராமன் பிறந்தது கோசலை. அயோத்தி என்று சொன்னா எப்படி ? :))))

  49. ANKITHA VARMA
    #49

    Kalakkal Bro…. !!!

  50. கந்தர்வன்
    #50

    அறிவு ஜீவிக்களே, “கோசலை” என்பது நாடு, “அயோத்தி” என்பதே ஊர்.

    // பொதுவாக இந்தியாவில், பெண்களுக்க்ய் முதல் பிரசவம், தாய் வீட்டில் தான் நடைபெறும் //

    இக்காலத்தில் நடக்கும் இதற்கும், அக்காலத்து ராஜ தர்மத்துக்கும் எந்த ஒரு சம்பந்தமும் இல்லை.

  51. FIRTHOUSE RAJAKUMAAREN
    #51

    1949 டிசம்பர் 23ல் சிலைகளைப் பள்ளி வாசலில் வைத்து பிரச்சினையை முதன் முதலாகத் துவங்கும்வரை இராமர் கோவில் என்ற எந்த விவகாரமும் இருக் கவில்லை.

    இன்னும் சொல்வதாக இருந்தால் அயோத்தியில் இராமர் பிறந்த இடம் என்ற பெயரில் 30 கோவில்கள் இன்றளவும் உள்ளன. இராமர் பிறந்த இடம் என்று பல இடங்களைக் குறிப்பிட்ட இந்துக்கள் பாபர் மசூதியையும் அதில் ஒன்றாகக் குறிப்பிடவில்லை.

    1949ல் சங்பரிவாரம் புளுகு முட்டையை அவிழ்த்து விடும்வரை இதுதான் நிலைமை.

    எனவே மக்களின் வெறியைக் கிளறி விட்டு அதன் மூலம் ஆட்சியைக் கைப்பற்றலாம் என்று திட்டமிட்டுத்தான் இந்தப் பொய்யைப் பரப்பினார்கள். மக்களை ஏமாற்றி வளர்ந்து ஆட்சியையும் பிடித்தார்கள்
    இராமர் கோயிலை இடித்துக் கட்டப்பட்டதே பாபர் மஸ்ஜித்’ என்ற புளுகு மூட்டையை இந்துக்கள் மனதில் அவிழ்த்துவிட்டு அவர்களில் பலர் அந்தப் பொய்யை நம்புகின்ற நிலையும் ஏற்பட்டுள்ளது
    Firthouse Rajakumaaren. COIMBATORE-8

  52. S baskar
    #52

    Correct,

    Babar is such a magnanimous person.. he has not razed any temple. In fact any muslim king has razed any temple. Somnath Temple was razed by a Hindu Aryan King who came from Switzerland. 12000 people were killed in Srirangam temple is also by a third rated Aryan King from denmark. Kasi viswanath temple was razed by some anonymous king from Norway during Aurangazeb time. Aurangazeb was so shocked and announced that as a king he should take the ownership and assumed as destroyer of Kasi Viswanath temple.

    regards
    S Baskar

  53. Ravi
    #53

    Banu,

    Excellent Comment !!!

    Ravi

  54. ANKITHA VARMA
    #54

    ஆதிசங்கரரோ நம்பிக்கையை ஏற்காமல் பகுத்தறிவை ஏற்பது முட்டாள்தனம் என்கிறார். புனிதமான வேதம் போன்ற நூல்களை அலட்சியம் செய்யும் பகுத்தறிவு ஒரு தனி மனிதனின் கருத்தை மட்டுமே பற்றி நிற்கிறது என்றும், ஒரு தகுதியான நல்ல அடித்தளம் பகுத்தறிவுக்கு இல்லை என்றும் வாதிடுகிறார். மேற்கண்ட சிந்தனை முறை எந்த வகையில் ஜனநாயக சிந்தனை முறையாக இருக்க முடியும். பகுத்தறிவையே தடை செய்கிற மநு, ஆதிசங்கரர், வசிஷ்டர் போன்றவர்கள் முன்வைக்கிற அதே சிந்தனையைத்தான் இன்றுள்ள இந்துத்துவா கும்பல் முன்வைக்கின்றன.

    வைணவ தத்துவத்தைப் பரப்பவே வால்மீகி ஆனவர் ராமாயணத்தை எழுதினார் என்கிற வலுவான கருத்தையும் வரலாற்று ஆய்வாளர்கள் முன்வைத்தனர். அதுமட்டு மில்லாது மிகப் பழமையான புத்த இலக்கியங்களான “பாலி திரிபிடகங்கள்” ராமன் வாழ்ந்த இடங்களைப்பற்றி ஒரு குறிப்பும் தரவில்லை. கி.மு. 5ம் நூற்றாண்டுகளில் நிகழ்ந்த புத்த சமய எழுச்சி களுக்குப் பின்னால்தான் இன்றுள்ள வடிவத்தில் ராமாயணம் எழுதப் பட்டிருக்க வேண்டும் என்கின்றனர். அதாவது இக்காலம் என்பது கி.மு. 4ம் நூற்றாண்டிலிருந்து கி.பி. 2ம் நூற்றாண்டு வரையாகும் என்கிற முடிவிற்கு வந்துள்ளனர்.

    இவற்றையெல்லாம் அடுக்கடுக்காக முன்வைக்கும்போது இந்துத்துவா சக்திகள் ஆவேசம் கொள்கின்றன. இந்துக்களின் நம்பிக்கைகளைப் புண்படுத்தாதீர்கள் என்கிறார்கள். இந்துக்கள் எல்லோரும் பிற்போக்கான இந்துத்துவா சிந்தனைகளைக் கொண்ட ஒற்றைச் சிந்தனை உடையவர்கள்தான் என்கிற மோசடி இதில் அடங்கி யிருக்கிறது. இவர்களைப் போன்ற வாதங்களைப் பிறமதங்களிலுள்ள வலதுசாரி பிற்போக்குச் சக்திகளிடமும் காணமுடியும். கட்டுக் கதைகளைக் கட்டுடைத்து மெய்யான வரலாற்றை முன்வைக்கும் போது திணறிப்போகிற பிற்போக்குச் சக்திகள் “மதநம்பிக்கைகளை” கேள்வி கேட்காதே என்கிற இடத்தில் தஞ்சம் புகுகிறார்கள்.

  55. Sarang
    #55

    banu

    great!!! great !!! Great knowldge you have

    you write as though you thought about these poitns -these were the points that were being pushed into the media by our muslim brothers since the ayodya case judgement.

    You shamelessly copy those,without even verifying it….

    answers for all your questions have been already addressed in unmayana Janasevai article. Please read and get to know some basics…

    Your Yuga calculation is absolutely wrong – there are some 14 Yuga calculation techniques in darma shastra – one such considers a mere 10 years as Yuga:-) – you need to understand the context of each of these . To give an example – Yoga means (yoga asana), mean union, means Karma yoga (in geetha), means ashtanga yoga,means someone with name yoga …..

    there is substantial proof (historical and astronomical) to show that Rama indeed existed and was born some 7000 years ago

    Ramayana says Sarayu flows from today’s nepal/china region, it says it joins in Ganga (it does not bother about the geo part of it -)Ramayana says – “Viswamithrar took rama to where the river confluences with Ganga”
    -see the complete course (at the end)

    Sarayu is a tributary of Gaghra river which means it does not mege in to rapthi as some fundementalists say here – it meges in to Gargha which merges with ganges

    Valmiki had no intention to be a geography teacher to talk about tributaries and distributaries. He sees the whole river as Sarayu and the river Gaghra is a recent name, it does not find any mention in Vedas, nor epics-so it must have been a post epics period.

    //Cutting southward across the Siwalik Hills, it splits into two branches, first Geruva on the left and Kauralia on the right near downstream Chisapani) to rejoin south of the Indian border and form the Ghaghra proper. Other tributaries originating in Nepal are the Rapti and the little Gandak. Another important tributary of Ghaghara in India is the Sarayu river, famous for the location of Ayodhya (the capital of Dasarath’s Kingdom) on its banks. It flows southeast through Uttar Pradesh and Bihar states to join the Ganga downstream of the town of` Chapra, after a course of 1080 km. It carries more water than the Ganga before its confluence. Sarayu river is stated to be synonymous with the modern Ghaghara river or as a tributary of it.
    //

    Ravi,Ankit varma et al – you are just spitting venom and filling web with garbage – you seem to be writing from an unconcious state -thats all i can say.

    none of you seem to know even a bit of history, current affairs, religion – you decide to write junk hoping that freedom of thought will help you. you are spittin on the air above your head – you have expressed your freedom – now just wait for gravity to do its Job

  56. தனபால்
    #56

    திரு/திருமதி/செல்வி.பானு அவர்களே,

    பாபர் கும்மட்டத்திர்க்கு கீழே கட்டிடம் இருந்ததா இல்லையா??? ஏன் மசூதி கட்ட அந்த காலத்தில் இடமே இல்லையா???ஏன் ஒரு இடிக்கப்பட்ட கட்டிடத்தின் மேல் கட்டவேண்டும்???

  57. Jarani
    #57

    அநீ வலது சாரிகளின் மீது கரித்துக்கொட்ட இந்த தலப்பை பயன் படுத்தி மிக ஜாக்கிரதையாக எழுதி இருக்கிரார். ஒரே கல்லிலிரண்டு மாங்காய். காம்ரேடு களையும் குறைகூறியாச்சு. முஸ்லிம்களையும் பாபர் மசூதி விவகாரத்தில் இழிவாக தாக்கியாச்சு. அரவிந்த் சார்! முதலில் டாக்டர் அம்பேத்கரின் ” ராமனும் க்ருஷ்னனும் ஒருபுதிர் ” (மொழி பெயர்ப்பு, வெளியீடு தலித் எழில்மலை)
    மற்றும் மறைந்த இந்தியஜனாதிபதி டாக்டர் ராதா கிருஷ்னனின் மகன் ஸர்வபள்ளி கோபால் எழுதிய ஆங்கில நூல்” அனாடமி ஆஃfப் கான்fஃப்ரெண்டேஷன்” என்னும்நூலை படித்து சொல்லுங்க. 

  58. lola
    #58

    It could have been a temple before. It could have been just a land at some point of time. Where does our scripture say you have to go pray at the point where Ram was born ? Ram is everywhere. I am 500% hundu, but i do not support anyone building or destroying anything on my name. I would gladly give up the site. Ram is in my heart and not in a spot. Why cant we use a portion of the fund to fix up the 1000’s of Ram mandirs in ruins ?

  59. PUTHIYATHENRAL
    #59

    GO TO VISIT THIS http://www.sinthikkavum.net WEBSITE YOU GUYS HAVE LOT OF INFORMATION ABOUT HINDUTHUVA AND RSS AND MORE THANK YOU GUYS.

  60. PUTHIYATHENRAL
    #60

    சிந்திக்கவும்
    அநீதிக்கு எதிராக நியாயத்தின் குரலாக உங்களை அன்போடு

  61. SOLAN
    #61

    puthiyathenral,

    உங்கள் பார்வையில் ஹிந்துக்கள் கெட்டவர்களாகவே இருந்து விட்டு போகட்டும். நீங்கள் தான் ரொம்பே ஒழுங்கானவர்கள் ஆயிற்றே. தயவு செய்து உங்கள் தீவிர வாத அமைப்பான மாவோயிஸ்ட் அப்பாவி பொதுமக்கள் மற்றும் காவல் துறையினரை கொல்வதை நிறுத்த சொல்லுங்கள். எங்களை சிந்திக்க சொல்லும் முன்பு நீங்கள் சிந்தியுனால். தயவு செய்து உங்கள் ஆட்கள் கிறித்துவ முதலாளித்துவ மற்றும் சவூதி அராபிய முதலாளித்துவ மக்கள் கொடுக்கும் பணத்திற்காக அப்பாவி மகளை கொன்று குவிப்பதை நிறுத்துங்கள்.

    தயவு செய்து கீழே உள்ள லிங்கை படித்து ஏழை தலித்துக்கள் மற்றும் அப்பாவி ஏழை கடை நிலை காவல் துறையினரை kollai நிறுத்துங்கள்.

    http://www.satp.org

  62. Saidai.Babu
    #62

    சகோதரி பானு அவர்கள் சரியான
    எதிர் வாதங்களை வைக்கிறார்கள் ஆனால்
    எதிர் தரப்பில் நீலகண்டன் அவர்களின் பதில்
    காணோமே ஏன் ?? பதில் இல்லையா ??!!
    சங்பரிவார்கள் செய்வது முற்றிலும்
    தவறான மத அரசியல் என்பதை நாடறியும் .
    பெரும்பாலான ஹிந்துக்கள் அப்பாவிகள்
    மற்றும் சகோதரமனப்பான்மையுள்ளவர்கள்.
    இதில்(நாட்டில்) பிரிவினையை உண்டாக்குபவர்கள்
    RSS கும்பல் தான் என்று விக்கி லிக்ஸ் இனைய தளம்
    சொல்வதையும் பார்க்கவும் ……

  63. கோமதி செட்டி
    #63

    சைதை பாபு, சரி இந்தியாவில் ஹிந்துக்கள் பிரச்சனை செய்கிறார்கள் என்றே வைத்து கொள்வோம். பாக்கிஸ்தான் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தானில் எல்லாம் யார் பிரச்சனை செய்கிறார்கள்.

    ஏற்கனவே சொல்லியிருக்கிறேன். ஹிந்துக்கள் பாரதத்தின் 45% மேற்பட்ட நிலத்தை முஸ்லீம்களுக்கு மட்டும் தனியாக பாக்கிஸ்தான் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தானாக விட்டு கொடுத்து உள்ளன. மீதம் உள்ள இடத்திலும் மத சார்பற்ற தன்மையே நீடித்து உள்ளது. ஆனால் ஹிந்துக்களுக்கு ஒரு சில ஏக்கர் நிலத்தை விட்டு கொடுக்க முடியாதா? உங்களுக்கு எப்படி மெக்கவோ, அது போலவே எங்களூக்கு அயோத்தி.

    சரி உங்கள் லாஜிக் அடிப்படையிலேயே வைத்து கொள்வோம். யார் தனி நாடு பிரித்து கொண்டு சென்றார்கள் என்பது உலகு அறியும். இது இந்தியாவில் மட்டும் அல்ல, சூடான் நைஜீரியா என்று எத்தனையோ இடங்களை இதற்கு உதாரணமாக சொல்லலாம்.

  64. கோமதி செட்டி
    #64

    \\சகோதரி பானு அவர்கள் சரியான
    எதிர் வாதங்களை வைக்கிறார்கள் ஆனால்
    எதிர் தரப்பில் நீலகண்டன் அவர்களின் பதில்
    காணோமே ஏன் ?? பதில் இல்லையா ??!!\\

    தற்பொழுது அணு சக்திக்கு பிரச்சனையை ஏற்படுத்தும் மேற்கத்திய கை கூலியும், ஆப்பிரகாமிய பயங்கரவாதியுமான உதயகுமார் என்ற அமெரிக்க அடிவருடி எழுதிய அயோத்தியை பற்றிய முட்டாள் தனமான விசயத்திற்கு எல்லாம் அரவிந்த அவர்கள் பதில் தர தேவை இல்லை. ஏன் சோழன் தெளிவாக தானே விளக்கம் அளித்துள்ளார். ஏன் அது எல்லாம் உங்களுக்கு பதிலாக தெரியவில்லையா?

    பெடர்மாஸ் லைட்டே தான் வேணுமா?

  65. poovannan
    #65

    மசூதிக்கு கீழ கோயில் இருந்தது கோவிலுக்கு கீழ புத்த விஹாரம் இருந்தது ன்னு கீழ போய் கொண்டே இருக்கலாம்.
    உருவ வழிபாடு இல்லாததால அவன் கோயில்,சிலைகளை இடித்தான்.உருவ வழிபாடு இருந்ததால் புத்த விகாரங்களை இவன் பெருமாள் கோயில்,ராமர் கோயில் ஐயப்பன் கோயில் என்று மாற்றினான்.
    இதுல இவன் நல்லவன் அவன் கெட்டவன் என்பது காமெடி

  66. கோமதி செட்டி
    #66

    பூவனம், உங்கள் பின்னூட்டம் கண்டு என்ன பேசுவது என்றே எனக்கு முதலில் புரியவில்லை. காரணம் ஹிந்து மதத்தில் உருவ வழிபாடு மட்டும் தான் இருந்தது என்று எந்த அதிபுத்தி சாலி சொன்னான் என்று சொல்ல முடியுமா? அப்படி என்றால் வள்ளலார், சித்தர்கள் என்று எத்தனையோ வழிபாட்டு முறைகளில் உருவ வழிபாடு கிடையாதே?

    \\புத்த விகாரங்களை இவன் பெருமாள் கோயில்,ராமர் கோயில் ஐயப்பன் கோயில் \\

    ஹாஹா…. உங்கள் நல்ல நகை சுவை உணர்வு உண்டு என்பதை இதன் மூலம் அறிந்தேன்…

  67. http://dream-analysis.org
    #67

    I am not very wonderful with English but I find this very easy to translate.

  68. களிமிகு கணபதி
    #68

    தமிழ்ப் பேப்பர் வாசகர்களுக்கும், தமிழ்ப் பேப்பர் குழுவினருக்கும் எனது மனமார்ந்த தமிழ்ப் புத்தாண்டு வாழ்த்துக்கள் !

    மேலும் பல வெற்றிகளை அள்ளித் தரப்போகும் புத்தாண்டைக் கொண்டாடுங்கள் !

    வந்தே மாதரம் ! வாழ்க தமிழ் ! வெல்க தமிழர் !

Leave a Reply





XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

3 Trackbacks/Pings

Facebook comments: